Решение по делу № 8Г-12944/2024 [88-14363/2024] от 26.06.2024

УИД 74RS0035-01-2023-000364-70

№88-14363/2024

Мотивированное определение

составлено 30 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

        с участием прокурора            Кустикова А.Г.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-360/2023 по иску Демченко Виталия Викторовича к Чижовой Надежде Борисовне о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Чижовой Надежды Борисовны на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Чижовой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                               установила:

Демченко В.В. обратился в суд с иском к Чижовой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи Чижова Н.Б. была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение ему телесных повреждений, удары по лицу. В результате административного правонарушения ему причинены физические и нравственные страдания. В процессе управления автомобилем Чижова Н.Б. поставила в опасность его жизнь и здоровье, в результате чего автомобиль выехал на обочину в сугроб. У него от стресса тряслись руки, на короткий промежуток времени пропала способность к речи, он вспотел и смог продолжить движение только через 15-20 минут. На протяжении недели у него было повышенное артериальное давление, испытывал чувство тревоги и морального унижения, обиду.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от                    21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года, исковые требования Демченко В.В. удовлетворены частично. С Чижовой Н.Б. в пользу Демченко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С Чижовой Н.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Чижова Н.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От прокурора Челябинской области поступили письменные возражения, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Демченко В.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 26 апреля 2023 года, Чижова Н.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение 03 января 2023 года Демченко В.В. в салоне автомобиля ВАЗ 2107 на выезде из с. Подовинное Октябрьского района Челябинской области двух ударов рукой по лицу, то есть в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Из справки Центра врача общей практики села Караульское следует, что 05 января 2023 года Демченко В.В. обращался в медицинское учреждение в с. Каракульское в связи с гипертоническим кризом.

Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от               10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 октября 2023 года, Демченко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение иных насильственных действий в отношении Чижовой Н.Б. 03 января 2023 года.

Из заключения эксперта следует, что на момент непосредственного осмотра Демченко В.В. 10 января 2023 года каких-либо объективных судебно-медицинских знаков повреждений у него не обнаружено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из доказанности совершения ответчиком Чижовой Н.Б. противоправных действий, повлекших за собой совершение в отношении истца насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем пришел к выводу о возложении на нее обязанности по компенсации Демченко В.В. морального вреда.

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости в качестве надлежащего доказательства представленной истцом медицинской справки, суд первой инстанции указал, что справка содержит печать медицинского учреждения, подпись врача и его штамп.

Признавая несостоятельными доводы ответчика о том, что она не наносила удары по лицу Демченко В.В., оборонялась от его действий, были провокационные действия с его стороны, не установлено какой рукой она причинила ему повреждения, по заключению эксперта у Демченко В.В. не имелось телесных повреждений, суд первой инстанции указал, что обстоятельства совершении в отношении истца ответчиком насильственных действий, повлекших причинение Демченко В.В. физической боли, установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от                     17 февраля 2023 года, а отсутствие зафиксированных телесных повреждений влияет только на размер компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в результате которых Демченко В.В. неоднократно причинял побои и иные насильственные действия Чижовой Н.Б., в том числе и                     03 января 2023 года, однако указанное не относится к грубой неосторожности, в связи с чем оснований для применения указанной нормы права не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий истца, вину ответчика в совершении правонарушения, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, правильном применении нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из указанных положений также следует, что размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что суды при рассмотрении дела не учли обстоятельства ее жизни с Демченко В.В. и произошедшие между ними конфликты, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения дела суды дали данным обстоятельствам оценку, обоснованно указав, что причинение истцом Чижовой Н.Б. вреда здоровью и совершении в отношении нее иных насильственных действий, не освобождает последнюю от компенсации морального вреда в связи с причинением Демченко В.В. насильственных действий, повлекших причинение ему физической боли и связанных с этим нравственных страданий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Демченко В.В. в ходе рассмотрения дела не объяснил, как и какой рукой были нанесены повреждения, с какой силой, а также о заранее спланированных действиях истца, в медицинской заключении отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо повреждений, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку факт причинения умышленных насильственных действий в отношении Демченко В.В. со стороны Чижовой Н.Б, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от                         17 февраля 2023 года, в связи с чем данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды вышли за пределы заявленных истцом требований, являются необоснованными, поскольку истец заявил о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершения в отношении него Чижовой Н.Б. насильственных действий, повлекших причинение ему физической боли и нравственных страданий                 03 января 2023 года, данные требования и были рассмотрены судами обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела было представлено недопустимое доказательство в виде справки об обращении истца в медицинское учреждение 05 января 2023 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. При этом из содержания обжалуемых судебных актов следует, что данные доводы заявлялись ответчиком в ходе рассмотрения дела и получили свою оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что определении размера компенсации морального вреда судами не учтено семейное и имущественное положение ответчика, имеются основания оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом на основании совокупности условий, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшего, а также имущественного положения ответчика. При этом сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, а материальное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует обстоятельствам, при которых причинен вред, тяжести и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика и ее материальному положению, а также требованиям справедливости и разумности.

Сведений о том, что при определении размера компенсации морального вреда судами не были учтены какие-либо обстоятельства, которые влияют на данный размер, в кассационной жалобе не указано.

Несогласие заявителя с выводами судов и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Октябрьского районного суда Челябинской области от                        21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чижовой Надежды Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи