Решение по делу № 33-518/2022 от 24.01.2022

Председательствующий по делу              Дело №

№

УИД 75RS0017-01-2021-000269-88

судья Булгаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

судей Карабельского А.А., Бирюковой Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Власова О. В. к администрации сельского поселения «Ималкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, Власову С. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца Власова О.В.

на решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Власова О. В. к администрации сельского поселения «Ималкинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Власов О.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> умерла мать истца Власова Л.П., <Дата> умер отец истца Власов В.И. после смерти, которых открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, и двух земельных участков общей площадью по 52 га каждый. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказал в связи с неправильным указанием адреса в правоустанавливающих документах. Заявление истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов оставлено Черновским районным судом <адрес> без рассмотрения. С учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений требований истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Власова В.И., Власовой Л.П., квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 52 га (рег. № от <Дата>), земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 52 га (рег. № от <Дата>); признать за Власовым О.В. право собственности в порядке наследования на указанные объекты недвижимости (л.д. 5-6, 80-81).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Власов С.В., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 68-69).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 146-149).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истец Власов О.В. просит его отменить, приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд пришел к противоречию, ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о сохранении наследственных прав после разрушения здания, вместе с тем пришел к выводу о том, что квартира не может выступать объектом каких-либо правоотношений, так как прекратила свое существование. Истец указывал, что его отец заявление в администрацию не писал и от своей собственности не отказывался, однако судом данные доводы проверены не были. Также судом не дана оценка обстоятельствам вынужденного выезда Власова В.И. из жилого помещения, который выехал из квартиры, когда дом полностью начал разрушаться, электричество было отключено, условий для проживания не было. Представитель ответчика ссылалась на написание Власовым В.И. заявления с целью отказа наследникам в предоставлении другого жилого помещения (л.д. 173-175).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика глава администрации сельского поселения «Ималкинское» Дамбаева Е.О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 187-188).

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приходится сыном Власову В. И. и Власовой Л. П., что подтверждается записью акта о рождении.

Согласно свидетельствам о смерти, Власов В. И. умер <Дата>, Власова Л. П. умерла <Дата>

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> следует, что совхоз «Красная Ималка» передал в собственность Власова В.И. и Власовой Л.П. квартиру общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: с. Кр. Ималка (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, Власову В.И. решением администрации Красноималкинского с\совета для приусадебного участка предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование площадью 0,03 га (л.д. 8).

Согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1991 г. по 2006 г. Власов В.И., Власова Л.П. проживали по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № № г., первым в похозяйственной книге указан Власова В.И., адрес хозяйства: <адрес>. Лицевой счет №, номер земельного участка №. В разделе 1 приведен список членов хозяйства: жена: Власова Л.П. Согласно разделу 2, земли, находящиеся в пользовании гражданина, записанного первым в похозяйственной книге, личное подсобное хозяйство – 0,03.

В соответствии с разделом 3, жилой фонд: квартира, владелец Власов В.И., место жительства: <адрес>; документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования: договор на передачу квартир с собственность граждан от <Дата> Год постройки <Дата>, материал стены брус, материал кровли шифер, общая площадь жилого помещения 38,4 кв.м. (л.д. 20-22).

Власова Л.П. проживала по указанному адресу до дня смерти <Дата>, Власов В.И. проживал до <Дата> г., затем с <Дата> г. он проживал до дня смерти <Дата> в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата>, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 9).

Как следует из акта осмотра местоположения объекта адресации от <Дата>, межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации сельского поселения «Ималкинское» № от <Дата>, в составе председателя комиссии Дамбаевой Е.О. – главы администрации сельского поселения «Ималкинское», членов комиссии Давыдовой Т.В – главного специалиста администрации сельского поселения «Ималкинское», при участии приглашенного эксперта Смелой О.Н. - главного специалиста по архитектуре, градостроительству и реконструкции администрации муниципального района «<адрес>», произвела осмотр местоположения объект адресации: <адрес>.

В результате произведенных действий установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствует. Фундамент ранее существовавшего жилого дома и иные элементы конструкций отсутствуют.

Постановлением главы администрации сельского поселения «Ималкинское» от <Дата> № аннулирован адрес жилого <адрес>. Кадастровый номер объекта адресации отсутствует, уникальный номер аннулируемого адреса отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что наследодателю Власовой Л.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю – земельную долю площадью 52 га по адресу: <адрес>, серии № (регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам <адрес> от <Дата> №) (л.д. 10-11).

Наследодателю Власову В.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю – земельную долю площадью 52 га по адресу: <адрес>, серии № (регистрационная запись в комитете по земельным ресурсам <адрес> от <Дата> №) (л.д. 11-12).

Из представленных по запросу суда записей актов о рождении детей Власова В.И. и Власовой Л.П. следует, что кроме истца Власова О.В. наследником первой очереди является сын Власова В.И. и Власовой Л.П. - Власов С. В., <Дата> года рождения.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Власов С.В., возражений по заявленным требованиям суду не направил.

Согласно представленному нотариусом Ононского нотариального округа по запросу суда наследственному делу № по имуществу Власовой Л.П., умершей <Дата>, <Дата> Власову О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из компенсации на ритуальные услуги.

В данном наследственном деле отсутствуют сведения об обращении Власова О.В. к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю.

Согласно наследственному делу № Власова В.И., умершего <Дата>, Власов О.В. подал нотариусу Ононского нотариального округа заявление, в котором указал, что принял наследство, оставшееся после умершего <Дата> Власова В.И., проживавшего по адресу: <адрес>, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности совершил сохранность наследуемого имущества, сохранил личные вещи наследодателя, документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1112, 1152, 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о том, что Власов В.И. и Власова Л.П. с <Дата> г. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследодатель Власов В.И. выехал из спорной квартиры в <Дата> г., не нес обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии. Данную обязанность не исполнял, в том числе и наследник Власов О.В. Дом, в котором находилась данная квартира, по состоянию на 2018 г. полностью отсутствует. В связи с изложенным, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о включении в состав наследства и признании за истцом в порядке наследования права собственности на квартиру в доме, поскольку дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав. В связи с тем, что квартира в жилом доме прекратила свое существование как объект гражданских прав, она не может выступать объектом каких-либо правоотношений. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена нотариальная процедура оформления наследственных прав на имущество, в том числе на выявленное после выдачи свидетельства о праве на наследство и на которое такое свидетельство не было выдано. Из правовой позиции ответчика администрации сельского поселения «Ималкинское»», изложенной в заявлении, усматривается, что указанный ответчик право истца Власова О.В. на земельные доли не оспаривает. Как не оспаривает данное право ответчик Власов С.В. Принимая во внимание, что правовой спор, разрешение которого является целью судебной защиты, между истцом и ответчиками отсутствует, истец Власов О.В. в установленном законом порядке принял часть наследства умерших родителей, право собственности Власова В.И. и Власовой Л.П. на земельные доли подтверждено надлежащими документами – свидетельствами о праве собственности на землю, ничто не препятствовало истцу получить свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Власова В.И., в виде земельной доли, и получить дополнительное свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Власовой Л.П., в виде земельной доли, и оформить право собственности на земельные участки во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения либо угрозы нарушения наследственных прав истца в данном случае отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска в этой части.

Выражая несогласие с решением суда, истец в жалобе ссылался на то, что суд пришел к противоречию, ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о сохранении наследственных прав после разрушения здания, вместе с тем пришел к выводу о том, что квартира не может выступать объектом каких-либо правоотношений, так как прекратила свое существование; истец указывал, что его отец заявление в администрацию не писал и от своей собственности не отказывался, однако судом данные доводы проверены не были; также судом не дана оценка обстоятельствам вынужденного выезда Власова В.И. из жилого помещения, который выехал из квартиры, когда дом полностью начал разрушаться, электричество было отключено, условий для проживания не было.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрушении до открытия наследства, принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела (л.д. 122), <Дата> Власов В.И. представил в администрацию поселения заявление, в котором указал, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в данной квартире он не проживает и проживать не намерен, претензий к администрации сельского поселения по состоянию своей собственности он иметь не будет.

<Дата> Власов В.И. умер.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что на 2016 г. дом, в котором находилась квартира, принадлежащая наследодателю, был разрушен (л.д. 141 об.).

Согласно акту осмотра местонахождения объекта адресации от <Дата> (л.д. 61), жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует. Фундамент ранее существовавшего жилого дома и иные элементы конструкции отсутствуют.

Доказательств восстановления при жизни Власовым В.И. спорного жилого дома, либо его наследниками материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований истца о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес> признания права собственности на указанную квартиру в порядке наследования судом отказано обоснованно.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам вынужденного выезда Власова В.И. из жилого помещения, который выехал из квартиры, когда дом полностью начал разрушаться, электричество было отключено, условий для проживания не было, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому подлежат отклонению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в состав наследства двух земельных участков и признании на них права собственности истцом не оспаривается, в связи с чем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ононского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власова О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>