Решение от 22.08.2022 по делу № 2-746/2022 от 11.04.2022

    Дело №2-746/2022

    УИД: 42RS0006-01-2022-001016-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

22 августа 2022 года дело по иску Васильковой И.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области-Кузбасса, Прокуратуре Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Василькова И.В. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области-Кузбасса, Прокуратуре Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Васильковой И.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту превышения должностных полномочий Васильковой И.В., повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО2

Неоднократно заместителем руководителя следственного управления СК РФ по Кемеровской области срок предварительного следствия продлялся. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Васильковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильковой И.В. направлено уведомление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Васильковой И.В. направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием от ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения в отношении Васильковой И.В. не избиралась, но была избрана мера процессуального принуждение – обязательство о явке, что подтверждается материалами уголовного дела.

В результате уголовного преследования по вине следователя, прокурора Кировского района г. Кемерово, Васильковой И.В. был причинен вред в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, причинен моральный вреда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу о возмещении Васильковой И.В. имущественного вреда по уголовному делу в части судебных издержек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильковй И.В. проходила службу в органах внутренних дел РФ, свои должностные обязанности выполняла без взыскания, выговоров, находилась на хорошем чету, что отражается в трудовой книжке истца и получение медалей, соответственно на протяжении большого периода своей службы относилась добросовестно к выполнению возложенных на нее обязанностей, и фактическое уголовное преследование и возбуждение уголовного дела очень сильно ударило по психике столь ответственного сотрудника МВД, которая переживает до настоящего момента.

При проведении предварительного следствия Василькова И.В находилась в постоянном нервном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, проведения других следственных действий. Василькова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты> с ухудшением состояния здоровья, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> на фоне психологической ситуации.

Сам факт незаконного и необоснованного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человек.

Истец просит суд взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В судебное заседание истец Василькова И.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Дуйловского Н.В., что суд считает возможным.

Представитель истца Дуйловский Н.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что незаконным преследованием истцу причинен моральный вред, который выражается в ее психологическом состоянии здоровья в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела, проведении с ее участием следственных действий, применении меры процессуального принуждения – обязательства о явке, изменении отношений с коллегами.

Представитель Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области – Кузбассу Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 40-42), в котором указал, что истицей не доказан причиненный ей моральный вред, размер компенсации морального вреда завышен, размер заявленных расходов на оказание юридической помощи несопоставим с объемом и сложностью оказываемых услуг.

Помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Добарина О.Г., действующая от Кировской прокуратуры г. Кемерово и на основании доверенности представляющей интересы прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, считала сумму в размере 1 000 000,00 руб., заявленную истцом не отвечающей требований разумности и справедливости.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2. ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Кировскому району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области в отношении Васильковой И.В. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту превышения должностных полномочий Васильковой И.В., повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов малолетнего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам следственного отдела по Кировскому району города Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области- Кузбассу вынесено постановление о прекращении уголовного дела №*** и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии Васильковой И..В. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Васильковой И.В. в возмещение имущественного вреда всего 96 000 руб. (л.д. 14-17).

Как указывает истец в результате уголовного преследования, проведения следственных действий с ее участием, ей был причинен моральный вреда. Моральный вред истца выразился в сильных переживаниях по поводу возбуждения в отношении нее уголовного дела, изменения к ней отношения коллег по работе, ухудшения психологического здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильковой И.В. проходила службу в органах внутренних дел РФ, свои должностные обязанности выполняла без взысканий, выговоров, получала денежные поощрения и благодарности, почетные грамоты, что отражается в трудовой книжке истца.

При проведении предварительного следствия Василькова И.В находилась в постоянном нервном напряжении, так как боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, проведения других следственных действий.

Василькова И.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты> с ухудшением состояния здоровья, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> на фоне психологической ситуации.

Согласно показаниям Свидетель №1 в судебном заседании, она приходится истице двоюродной сестрой, после возбуждения уголовного дела Василькова И.В. стала рассеянная, жаловалась на здоровье, <данные изъяты>, обращалась к психиатру, принимала выписанные им препараты.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, он знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ работал с ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, знает ее как добросовестного и пунктуального человека, взысканий на работе не было, награждали ее грамотами и давали премии, в период следствия некоторые сотрудники сторонились ее, она переживала за себя и за своих детей. внуков, замыкалась в себе, обращалась <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, он работал вместе и истцом с ДД.ММ.ГГГГ на работе у истцы взысканий не было, только благодарности, может охарактеризовать истца как ответственность и серьезного человека. Истец рассказала свидетелю про уголовное дело, рассказывала, что переживает и плохо спит, что коллектив на работе настроен против нее, состояние у нее было подавленное.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования Васильковой И.В. установлен, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления, с учетом п.1 ст. 1070 ГК РФ, предусматривающего, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Васильковой И.В. компенсации морального вреда с Минфина России.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда Васильковой И.В. суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера преступления, степени вреда, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера физических и нравственных страданий Васильковой И.В., ее личности, того обстоятельства, что она находилась на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без взысканий и выговоров, получала денежные поощрения и благодарности, почетные грамоты, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, тот факт, что производство по уголовному делу в отношении сотрудника внутренних дел, умаляло ее репутацию, длительность уголовного преследования, проведение следственных действий с участием истца, применение в отношении истца меры процессуального принуждения (обязательства о явке), наличие статуса подозреваемого, в связи с чем у истца отсутствовала возможность вести полноценный образ жизни, обстоятельства уголовного дела, ее состояние здоровья, обращение за медицинской помощью, в связи с ухудшением самочувствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ, в пользу Васильковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 50 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

      Применяя нормы закона, исходя из объема и характера оказанной юридической помощи, суд считает требования истца о возмещении расходов, понесенных по оплате юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 30 000,00 рублей.

    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.08.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: