Решение по делу № 2-1015/2023 от 02.05.2023

Дело №2-1015/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2023 г.                                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажина А.С. к Даденко О.Б., Кузьминова Т.А., Конареву В.В., Кутергина О.В., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Милова Е.А., действуя на основании доверенности, от имени Бажина А.С., обратилась в суд с исковым заявлением к Даденко О.Б., Кузьминова Т.А., Канарёву В.В., Кутергина О.В., третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчики на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 271,1 кв.м., кадастровый №, Бажина А.С. принадлежит 360/1000 доли, Даденко О.Б.- - 140/1000 доли, Кузьминова Т.А. – 160/1000 доли, Канарёву В.В. – 130/1000 доли, Кутергина О.В. -190/1000 доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 100 кв.м., кадастровый №. Техническое состояние дома и его планировка, с учетом сложившегося порядка пользования свидетельствуют о возможном разделе доли, принадлежащей истцу без проведения переоборудования. Индивидуальный жилой дом фактически состоит из обособленных помещений – квартир, имеющих отдельные входы, коммуникации, между совладельцами сложился порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые представляют собой самостоятельные объекты жилищных прав. Ввиду недостижения согласия со всеми участниками долевой собственности о выделе доли, истец обратилась за судебной защитой.

В судебное заседание истец, ее представитель повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не являлась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Бажина А.С. к Даденко О.Б., Кузьминова Т.А., Канарёву В.В., Кутергина О.В., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бажина А.С. к Даденко О.Б., Кузьминова Т.А., Канарёву Конарев В.В., Кутергина О.В., третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе имущества в натуре, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Бажина А.С. (Ушатюк) Бажина А.С. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. по квитанции ДО № АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ и 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. по квитанции операционного офиса № РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова