Решение по делу № 12-411/2020 от 13.10.2020

56RS0009-01-2019-005112-06

№ 12-411/2020

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 09 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободянника <данные изъяты> на постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Султанова <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Слободянника <данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Султанова <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Слободянник <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, было прекращено производство по ст.12.24 КоАП РФ.

Слободянник А.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен. Считает, что нарушение не доказано. Просит отменить постановление, производство прекратить.

В судебном заседании Слободянник А.О. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он не видел автобус, так как у него не были включены фары, были включены только габаритные огни.

Инспектор ГИАЗ ДПС Султанов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что административное расследование по делу не проводилось. Получив материал, изучил видеозапись, съездил на место ДТП и пришел к выводу, что пояснения Слободянника А.О. не соответствуют реальным обстоятельствам. В связи с этим, был составлен протокол и вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Одновременно, было прекращено производство по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку телесные повреждения были получены самим Слободянником А.С.

Потерпевший <ФИО>6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, наличие в его действиях состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации:

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела (протокол об административном правонарушении <...>, постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников, видеоматериалы, рапорт), следует, что <Дата обезличена>, в 20.30, по адресу: <...>, водитель автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Слободянник А.О., при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3, 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автобусу «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>6 и допустил столкновение.

Водитель автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Слободянник А.О. дал объяснение, что отъезжал от заправки «Ростанефть», проехал по полосе 20-30 метров для разворота напротив <...>, произошло столкновение с автобусом «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигавшимся в попутном направлении. Удар произошел в заднюю дверь автомобиля, не дав завершить маневр.

Водитель автобуса «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <ФИО>6 дал объяснение, что двигался по <...>, со стороны <...>, в сторону <...>, со скоростью около 60 км/ч. В районе <...>, с правой стороны, с заправки «Ростанефть», с левым поворотом - в сторону <...>, не уступив ему дорогу, выехал автомобиль «Форд Фьюжн». Он нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось.

На приобщенных видеозаписях систем видеонаблюдения АЗС, расположенных напротив друг друга, видно, что автомобиль «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак С789РМ56, по окончании заправки, двигается в сторону выезда с заправочной станции, первоначально направляется направо, относительно выезда, однако, при выезде с территории заправки, включив левый указатель, резко поворачивает налево, пересекая траекторию движения, движущегося по <...> слева – направо (относительно места нахождения заправки) автобуса «ПАЗ-32054», в непосредственной близости перед ним, в результате чего происходит столкновение. При этом, на видеозаписях видно, что световые приборы, в том числе, расположенные на передней части автобуса, включены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 8.3 ПДД РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Согласно п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ: «"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

Ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждается, что водитель автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Слободянник А.О., при выезде на дорогу с прилегающей территории автозаправочной станции по адресу: <...>, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству - автобусу «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, путь движения которого, он пересек.

Данные обстоятельства не связаны с не выполнением требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ), либо с непредоставлением преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ст. 12.17 КоАП РФ).

Соответственно, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности за данное нарушение.

Доводы Слободянника А.О., ссылавшегося, что он не мог видеть автобус «ПАЗ-32054» государственный регистрационный знак Т713СВ56, поскольку тот двигался с выключенными световыми приборами, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых видно, что световые приборы, в том числе, расположенные на передней части автобуса, были включены. Совершение Слободянником А.О. вмененного нарушения, при этом, полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, отвечающими требованиям, предусмотреным ст.26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно и объективно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства так же не усматривается. Соответственно, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИАЗ ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» Султанова <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Слободянника <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Слободянника <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья: <данные изъяты>