Решение по делу № 2-1298/2018 от 24.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре судебного заседания: Черепениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коновалову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коновалову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2016 в сумме 814 512, 96 рублей в связи с нарушением обязательств по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ответчика от 13.09.2016 истцом выпущена и выдана ответчику кредитная карта "золотая кредитная карта ВТБ 24 "Visa Gold с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в сумме 682 000 рублей со сроком кредитования в 360 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в 26, 86 % годовых. Свои обязательства истец выполнил перед ответчиком в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 680 906, 25 рублей, проценты за пользование кредитом 130 459, 77 рублей, а также пени за несвоевременную уплату процентов. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11345, 13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом по заявлению ответчика от 13.09.2016 выпущена и выдана ответчику кредитная карта с лимитом в 682 000 рублей на срок 360 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 26, 86 % годовых.

Порядок погашения задолженности по карте предусмотрен Правилами предоставления и использования карт Банка ВТБ (ПАО).

Возврат полученного кредита, ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности ответчика, стороны договорились считать не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные требования закона истцом по выпуску и выдаче кредитной карты ответчику соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, несущий обязательства, требования истца исполнял ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 814 512, 96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 11345, 13 рублей подлежат взысканию с соответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалову В.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2016 в сумме 814 512, 96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11345, 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов