Решение от 30.03.2021 по делу № 2-2008/2021 (2-7593/2020;) от 20.11.2020

Решение изготовлено в окончательном виде 06.04.2021г.

Дело 2-2008/2021 30 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СЗМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СЗМ», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗМ» заключен договор розничной купли-продажи мебели № № на сумму товара 84 860 рублей и сервисных услуг на 3 500 рублей. В соответствии с условиями договора, истец в полоном объеме исполнила свои обязательства, уплатив ООО «СЗМ» 88 360 рублей.

В свою очередь, ответчик в установленный договором срок поставку товара не осуществил, в связи с чем, истец обратилась к нему с требованием 13.10.2020, в котором установила срок доставки оплаченного товара не позднее 20.10.2020, однако указанное требование оставлено ООО «СЗМ» без удовлетворения.

23.10.2020 ФИО1 обратилась к ООО «СЗМ» с требованием о возврате предварительно оплаченной суммы по договору, установив повторный срок доставки товара в 10 календарных дней, однако указанные требования ответчиком также исполнены не были.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «СЗМ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 360 рублей, неустойку в размере 88 360 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1, адвокат ФИО4, и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали, истец не явилась, извещена.

Ответчик, представитель ООО «СЗМ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, возражений ответчик не представил, а потому, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материала дела, заслушав сторону истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗМ» 10.01.2020г. в ТЦ «Континент» был заключен договор купли-продажи мебели № №: шкафа книжного, стоимостью 54 400 руб., тумбы, двух штук, общей стоимостью 42 406 руб., тумбы широкой, одна штука, стоимостью 27 258 руб., согласно спецификации к договору на сумму 84 860 руб., сервисные услуги 3 500 руб., а всего 88 360 рублей.

12.01.2020г. истцом была внесена предоплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается записью в п.3.5. договора (дата указана как ДД.ММ.ГГГГ) и кассовым чеком от 12.01.2020г., выданным ответчиком (л.д. 15). Срок поставки товара, согласно п. 5.1. договора, установлен 23.03.2020 г.

Следующий платеж был произведён истицей 24 марта 2020г. в сумме 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14), оставшаяся сумма денег в размере 18 360 руб. были внесены истицей 9 октября 2020г., в связи с чем, обязанность истицы по оплате товаров была исполнена в полном объеме.

13 октября 2020г. истец предъявила ответчику требование, которым установила ответчику новый срок для доставки оплаченного ею товара в семь дней. Требование истца осталась без удовлетворения. 23 октября 2020г. истец направила ответчику требование о возврате предварительной оплаченной суммы, в котором одновременно установила повторный срок для доставки товара в 10 календарных дней, однако и данное требование истца удовлетворено не было. На данный момент свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 ст.455). Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьями 4, 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст.23.1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4 ст. 13 Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Вместе с тем, ответчик уклонился от явки в судебное заседание и представления суду доказательств в обоснование возражений, если бы таковые имелись. При этом, ответчик извещался по юридическому адресу, им в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы истца, доказательства не представлены. Таким образом, истец ввиду уклонения ответчиком от исполнения его обязательств был вправе требовать возврата уплаченной суммы.

С учетом названного, оценив представленные истцом доказательства по делу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 88 360 руб., а расторжение договора в спорных правоотношениях не требуется, поскольку договор считается расторгнутым после предъявления потребителем соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара, с 23.03.2020г. (истечение срока для поставки товара) по 17.11.2020г. (дата предъявления иска), т.е. за 240 дней, исходя из следующего расчета: 88 360 х 0,5 % х 240 дней = 106 032 руб. При этом, истец ссылается на положения п.3 ст. 23.1 Закона, снизив сумму требований до 88 360 руб.

При этом, согласно положениям п.3 ст. 23.1 Закона, в соответствии с которой, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступало, суд полагает возможным взыскать неустойку в сумме 88 360 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом соразмерности последствий нарушения ответчиком прав истца, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду направления истцом требования о возврате денежных средств, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. То есть размер штрафа составит: (88 360 + 88 360 + 5 000) : 2 = 90 860 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 034,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.309, 310, 454 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 10.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 88 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2020 ░░ 17.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 88 360 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 860 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 272 580 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 034 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░