Решение от 04.09.2024 по делу № 2-2471/2024 от 09.02.2024

УИД 39RS0002-01-2024-001011-90

Дело № 2-2471/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубняка Александра Александровича к ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», отделу Калининградское лесничество территориально обособленного подразделения ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № №, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Ленинградское управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству природных ресурсов Калининградской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Поддубняк А.А. обратился в суд с иском, указав, что < Дата > в 15:00 на обочине подъездной автомобильной дороги в 100 метрах от КПП войсковой части № < ИЗЪЯТО > вблизи < адрес >, < ИЗЪЯТО >, он припарковал принадлежащий ему автомобиль < ИЗЪЯТО >, госномер №. < Дата > примерно в 05:30 на месте парковки транспортного средства им было обнаружено, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, ствол которого при падении полностью перекрыл подъездную автомобильную дорогу. В результате падения дерева транспортному средству были причинены значительные механические повреждения, полностью исключающие возможность его восстановления. С учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать солидарно с надлежащих ответчиков ущерб, причиненный падением дерева в размере 544000 рублей.

В судебном заседании истец Поддубняк А.А., его представитель Степаненко Е.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, указав, что дерево произрастало в полосе отвода дороги и имеется солидарная ответственность у заявленных ответчиками лиц. Возражали против наличия грубой неосторожности в действиях истца, поскольку войсковой частью не оборудована парковка для < ИЗЪЯТО >, ввиду чего на указанной территории падения дерева осуществлялась парковка транспортных средств не только истцом, при этом какие-либо запрещающие дорожные знаки на данной территории отсутствовали.

Представитель Министерства природных ресурсов Калининградской области о взыскании материального ущерба – Погорелюк Е.А. возражала против удовлетоврения требований, указав, что упавшее дерево произрастало на землях лесного фонда, предоставленных в аренду ООО «КАРТЭ». При этом указывая, что Лесным кодексом РФ не запрещено многоцелевое использование лесов, настаивала, что дерево находилось в придорожной полосе автомобильной дороги, которая не относится к землям лесного фонда, ответственность за содержание дороги несет правообладатель. Также пояснила, что об организации автомобильной дороги на землях лесного фонда Министерству стало известно только при рассмотрении настоящего спора, ранее в указанном месте была лесная дорога, которая проходила по землям лесного фонда и находилась в зоне ответственности Министерства.

Представитель ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» - Ковязина Н.М. возражала против удовлетоврения заявленных к Управлению исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что земельный участок лесного массива, в котором произошло падение дерева, находится в аренде у ООО «КАРТЭ», которое несет ответственность за содержание объектов лесного хозяйства. По данным ЕГРН в 2024 году стало известно, что на землях лесного фонда на кадастровом учете стоит автомобильная дорога, ссылаясь на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах», настаивала на том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ФКУ «Ленинградское управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ранее – ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации) Мамонтов А.Н. возражал против заявленных к Управлению исковых требований, поддержав ранее представленный в материалы дела отзыв на исковые требования. Пояснил, что земельный участок в границах лесного фонда не отведен под дорогу, полоса отвода отсутствует. На содержании Управления находится автомобильная дорога в пределах конструктивных элементов дороги: дорожное полотно, обочина, кювет - шириной 15 метров всего, по 7,5 метров от середины дороги. Также пояснил, что к войсковой части имеется иная подъездная дорога, которая проходит по полю, но по сложившейся обстановке все военнослужащие подъезжают и паркуют свои автомобили именно в лесном массиве, поскольку оборудованная парковка отсутствует.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации – Хижняков К.В. пояснил, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правообладателем участка, в границах которого упало дерево, поддержав возражения на заявленные требования, ранее представленные в суд.

Ответчики отдел Калининградского лесничества территориально обособленного подразделения ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», войсковая часть № №, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица филиал ФБУ «Рослесозащита» - «Центр защиты леса Калининградской области», ООО «КАРТЭ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено, Поддубняк А.А. является собственником транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО > года выпуска, < ИЗЪЯТО >, госномер < ИЗЪЯТО >.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в промежуток времени с < Дата > в 100 метрах от КПП в/ч № №, расположенной в < адрес >, на территории квартала < адрес > Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества на транспортное средство < ИЗЪЯТО >, госномер № упало дерево.

Факт и обстоятельства падения дерева подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалом проверки КУСП № от < Дата >, в том числе: рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» ФИО14 от < Дата >, протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, рапортом УУП ОМВД «Зеленоградский» ФИО15. от < Дата >, фотоматериалами.

В результате данного происшествия автомобиль < ИЗЪЯТО >, госномер № получил повреждения.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что дерево, упав на автомобиль истца, также перегородило поперек всю проезжую часть подъездной автодороги к войсковой части №. Сторонами не оспаривается, что силами управления войсковой части № был осуществлен распил дерева для освобождения автодороги и возможности проезда транспортных средств.

По ходатайству стороны истца определением суда от < Дата > по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертом с участием сторон произведен осмотр транспортного средства на месте падения дерева, составлен акт осмотра с указанием повреждений.

Согласно заключению эксперта ФИО16 № от < Дата > действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля < ИЗЪЯТО >, госномер №, без учета износа автомобиля на момент проведения экспертизы < Дата > составляет 578902 рубля. Рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 544000 рублей. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость, транспортное средство потеряло работоспособность – наступила полная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля на момент проведения экспертизы составляет 82870 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по иску, суд приходит к следующему.

Автомобиль < ИЗЪЯТО >, госномер № был припаркован на автомобильной дороге < адрес > до КПП кадастровый номер № (правообладатель – Российская Федерация) протяженностью < ИЗЪЯТО > метров, расположенной в границах единого землепользования с кадастровым номером № (земли лесного фонда) и земельного участка № (правообладатель – ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношения» Министерства обороны РФ).

Указанная автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет как объект капитального строительства без выделения земельного участка под объект, по функциональному назначению используется исключительно для нужд обороны, является подъездной к КПП войсковой части №, которая является её прямым пользователем. Данная дорога находится в оперативном управлении ФКУ «Ленинградское управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ранее до реорганизации < Дата > ФКУ «Западное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации), которое на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2018 № 750 «Об утверждении Наставления по организации дорожной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Наставления) осуществляет дорожные работы, обследование.

Согласно эксплуатационному паспорту автомобильной дороги < ИЗЪЯТО > длина проезжей части < ИЗЪЯТО > м, покрытие асфальтобетонное, средняя ширина < ИЗЪЯТО > м, толщина покрытия < ИЗЪЯТО > см, подстилающий слой – песок, щебень ширина < ИЗЪЯТО > м. Балансодержателем в < Дата > году производилась очистка дороги от снега, уборка различных элементов и мусора с автодороги в ручную, уборка поваленных деревьев, вырубка кустарника и подлеска.

В соответствии с актом обследования автомобильной дороги, проведенного < Дата > года № автомобильная дорога < ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес >, соответствует нескоростной дороге обычного типа 4 категории с асфальтобетонным покрытием.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств.

В соответствии с основными показателями для обычной автомобильной дороги (нескоростной автомобильной дороги) IV категории характерно общее число полос 2, ширина полосы движения 3-3,25 м, ширина обочины не менее 1,5-2 м.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий. Решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В отношении указанной автомобильной дороги придорожная полоса не установлена, по данным балансодержателя обслуживание автомобильной дороги осуществляется в пределах асфальтового покрытия и обочины.

Упавшее дерево произрастало вне границ обочины автомобильной дороги в 11,4 м от неё на территории земельного участка с кадастровым номером № (входит в единое землепользование № земли лесного фонда) квартала № выдел № Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 № 961 создано государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» без изменения основных целей деятельности и предельной штатной численности с 1 января 2012 года.

Согласно Уставу Учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибылью (п. 2). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы за счет средств бюджета Калининградской области, включая средства федерального бюджета, перечисляемые в бюджет Калининградской области на реализацию переданных полномочий.

Органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя Учреждения является Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.11.2015 № 642 утверждено положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство), в соответствии с п. 1 которого Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, в области лесных отношений, в области охоты, а также в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, регионального экологического надзора, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 5.4 Указа Губернатора Калининградской области от 29.12.2018 № 218 «Об утверждении Лесного плана Калининградской области» управление лесными ресурсами на территории Калининградской области, а также контроль за соблюдением требований лесного законодательства в рамках переданных полномочий осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, в структуре которого сформировано подведомственное учреждение государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», в ведении которого находятся 9 лесничеств: Багратионовское, Гвардейское, Железнодорожное, Калининградское, Краснознаменское, Нестеровское, Полесское, Славское, Черняховское. На лесничества Калининградской области возложено выполнение управленческих и административных функций.

Целями деятельности ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 29.12.2018 № 218 и Уставом от 01.03.2023 являются: осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда в пределах Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в части соблюдения гражданами требований действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности в лесах во взаимодействии с Министерством и с учетом его полномочий; осуществление лесной охраны на землях лесного фонда в пределах Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, во взаимодействии с Министерством и с учетом его полномочий; осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Калининградской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, во взаимодействии с Министерством и с учетом его полномочий; осуществление мероприятий в сфере охраны и использования объектов животного мира в среды их обитания во взаимодействии с Министерством и с учетом его полномочий.

В соответствии с Уставом ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в целях обеспечения полномочий Министерства в области лесных отношений осуществляет: мероприятия по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах; участие в осуществлении мероприятий по сохранению лесов, а также мероприятий по лесоустройству в пределах полномочий Министерства; участие в проведении проверки актов лесопатологического обследования лесных насаждений и оформлении заключения; осуществление контроля исполнения арендаторами лесных участков условий договора аренды и проектов освоения лесов; участие в осуществлении осмотров мест рубок.

В целях обеспечения полномочий Министерства в сфере осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) и осуществления лесной охраны Учреждение осуществляет: приостановку в целях пресечения нарушения обязательных требований рубок лесных насаждений; организацию и осуществление мероприятий, направленных на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов; осуществление систематического патрулирования лесов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административных расследований по правонарушениям, связанным с нарушениями требований лесного законодательства, выявленных в ходе осуществления систематического патрулирования лесов и направление в соответствующие государственные органы материалов о нарушениях.

По договору аренды лесного участка № от < Дата > земельный участок квартала № выдел № Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества передан в аренду ООО «КАРТЭ» наряду с иными участками лесного фонда. При этом как установлено и следует из данных картотеки Арбитражных дел Калининградской области между ООО «КАРТЭ» и Министерством имеется ряд споров по исполнению договора аренды от < Дата >.

По данным Калининградского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-западное УГМС» среднесуточная температура воздуха составила +2,2⁰С (< Дата >), +0,9⁰С (< Дата >), максимальная скорость ветра за сутки 4 м/с (< Дата >), 5 м/с < Дата >). Данных об ухудшении погодных условий в день происшествия, в том числе, наличия штормового ветра, не имеется, как не имеется данных о наличии иных чрезвычайных условий, способствовавших падению дерева.

Согласно акту фиксации № от < Дата >, составленному лесником Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества ФИО17 < Дата > по устному поручению лесничего Калининградского лесничество, им был совершён выезд в Светлогорское участковое лесничество, квартал № выдел №, находящийся в аренде ООО «КАРТЭ». В ходе выезда установлено, что сухостойное дерево породы дуб, находящийся в 11,4 метрах (кадастровый номер земельного участка №, координаты < ИЗЪЯТО > по правой стороне по ходу движения в сторону в/ч № № упало на автомобиль марки < ИЗЪЯТО > госномер №. В квартале № выдел № не предусмотрены парковочные места для автомобилей граждан, а также места отдыха на данной асфальтированной дороге с кадастровым номером №. Данная асфальтированная дорога предназначена для сквозного проезда по направлению на юго-запад от < адрес > к в/ч № и не имеет съездов. Листков сигнализации, актов обследования аварийных деревьев и лесопатологического обследования на данном участке не проводилось.

Оценка состояния упавшего дерева дана государственным инспектором по охране леса при составлении вышеуказанного акта.

Из ответа ФБУ «Рослесозащита» от < Дата > следует, что в филиале отсутствуют сведения о проведении лесопатологических обследований на участке лесного фонда квартал № Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества.

Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047, и Правилам осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденным Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 912, допускается рубка деревьев с наличием структурных изъянов, в том числе гнилей, обрыва корней, опасного наклона, способных привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба государственному, муниципальному имуществу, а также имуществу и здоровью граждан (аварийные деревья).

Согласно п. 2 Правил № 912 предупреждения распространения вредных организмов проведение соответствующих мероприятий обеспечивается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 Лесного кодекса РФ, Правилами санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 2 Правил № 2047 меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) проведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 утверждены Правила ухода за лесами, согласно п. 2 которых в соответствии со ст. 64 Лесного кодекса РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ (п. 4).

В соответствии с п. 6 Правил № 534 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 910 утвержден Порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования. При проведении лесопатологических обследований осуществляется комплекс мероприятий, включающий оценку санитарного состояния насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью и (или) обследование насаждений, поврежденных (пораженных) вредителями (болезнями) леса, проводимый визуальным (рекогносцировочным) и инструментальным (детальным) способами. Лесопатологические обследования проводятся в лесах с учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов. Лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений, обязаны в пятидневный срок со дня обнаружения таких насаждений (деревьев) проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в области лесных отношений в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.

Лесопатологическое обследование зеленых насаждений на территории № выдела в № квартале Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества не проводилось. Акты осмотра и технические задания на выполнение плановой или аварийной вырубки деревьев за период, предшествующий происшествию < Дата >, отсутствуют и суду представлены не были.

Таким образом, ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», в зоне ответственности которого находилось упавшее дерево, в пределах своих полномочий и компетенции не обеспечило своевременное выявление в границах лесного фонда аварийного дерева (сухостойный дуб) и не приняло меры для устранения возможности причинения вреда имуществу, а также жизни и здоровью граждан, посещающих лес.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что падение дерева стало возможным вследствие его ненадлежащего состояния, а, следовательно, ненадлежащего исполнения ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» обязанности по контролю состояния зеленых насаждений на территории лесного фонда.

Оснований для солидарной ответственности иных ответчиков с ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» суд не усматривает.

Исковые требования к остальным ответчикам не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а в соответствии с п. 12.3 ПДД стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

Из материалов дела следует, что Поддубняк А.А. припарковал автомобиль < ИЗЪЯТО >, госномер < Дата > на правой стороне дороги, частично на обочине, в необорудованном месте в лесном массиве в непосредственной близости от произрастающих деревьев, не проявив должной степени заботливости и предусмотрительности, что послужило содействием в возникновении ущерба. Доводы истца об отсутствии оборудованных мест для парковки на указанной территории, а также на длительность такого варианта парковки принадлежащего ему транспортного средства наряду с иными < ИЗЪЯТО >, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях грубой неосторожности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу Поддубняка А.А., определив степень его вины в форме грубой неосторожности в размере 20%.

Таким образом, с ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в пользу Поддубняка А.А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 368904 рубля, из расчета: 544000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 82870 рублей (стоимость годных остатков) – 20%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8600 рублей.

Исходя из объема удовлетворённых исковых требований с ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ < ░░░░░░ >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (< ░░░░░░ >) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368904 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5848 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 374752 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░