Решение по делу № 2-2562/2019 от 26.03.2019

34RS0№-42         Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО13,

приучастии:представителяистцаСалатинаН.А.,действующегонаоснованиидоверенности,

ответчикаТружениковаС.И.,

представителяответчикаСулеймановаИ.А.,действующегонаоснованииустногоходатайства,

представителяГУИВДРоссиипоВолгоградскойобластиСтропусО.О.,действующейнаоснованиидоверенности,

помощникапрокурораДзержинскогорайонаг.ВолгоградаСтаценкоА.А.,

УСТАНОВИЛ:

НагорныйС.В.,НагорнаяМ.А.обратилисьвсудсисковымитребованиямикТруженниковуС.И.овзысканиикомпенсацииморальноговреда,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГповинеответчикапроизошлоДТП,врезультатекоторогоистцыполучилисреднейтяжестивредздоровью.Ввидууказанныхобстоятельствистцыиспытализначительныеморальныестрадания,втомчисле,из-задлительногопериодареабилитации.Просятвзыскатьсответчикакомпенсациюморальноговредапо500000рублей.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаСалатинН.А.исковыетребованияподдержал,просилудовлетворить.

ОтветчикТружениковС.И.,представительответчикаСулеймановИ.А.всудебномзаседаниифактдтп,вину,атакжестепеньтяжестипричиненногоистцамвредаздоровьюнеоспаривали,указав,назавышенныйразмеркомпенсацииморальноговреда.

ПредставительГУИВДРоссиипоВолгоградскойобластиСтропусО.О.,помощникпрокурорДзержинскогорайонаг.ВолгоградаСтаценкоА.А.всудебномзаседаниитребованияподдержали.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямигражданина,которомупричиненвред.

Согласноп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот20.12.1994N10"Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда",моральныйвред,вчастности,можетзаключатьсявнравственныхпереживанияхвсвязисутратойродственников,невозможностьюпродолжатьактивнуюобщественнуюжизнь,потерейработы,раскрытиемсемейной,врачебнойтайны,распространениемнесоответствующихдействительностисведений,порочащихчесть,достоинствоилиделовуюрепутациюгражданина,временнымограничениемилилишениемкаких-либоправ,физическойболью,связаннойспричиненнымувечьем,инымповреждениемздоровьялибовсвязисзаболеванием,перенесеннымврезультатенравственныхстраданийидр.

Всоответствиисп.3ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот20.12.1994N10"Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда",всоответствиисдействующимзаконодательствомоднимизобязательныхусловийнаступленияответственностизапричинениеморальноговредаявляетсявинапричинителя.Исключениесоставляютслучаи,прямопредусмотренныезаконом.Например,когдавредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности.

Всоответствиисост.1079ГКРФ,юридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.Владелецисточникаповышеннойопасностиможетбытьосвобожденсудомотответственностиполностьюиличастичнотакжепооснованиям,предусмотреннымпунктами2и3статьи1083настоящегоКодекса.Обязанностьвозмещениявредавозлагаетсянаюридическоелицоилигражданина,которыевладеютисточникомповышеннойопасностинаправесобственности,правехозяйственноговеденияилиправеоперативногоуправлениялибонаиномзаконномосновании(направеаренды,подоверенностинаправоуправлениятранспортнымсредством,всилураспоряжениясоответствующегоорганаопередачеемуисточникаповышеннойопасностиит.п.).

Всилуст.1100ГражданскогокодексаРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявслучае,когдавредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности.

Согласност.1101ГражданскогокодексаРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсявденежнойформе.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудомвзависимостиотхарактерапричиненныхпотерпевшемуфизическихинравственныхстраданий,атакжестепенивиныпричинителявредавслучаях,когдавинаявляетсяоснованиемвозмещениявреда.Приопределенииразмеракомпенсациивредадолжныучитыватьсятребованияразумностиисправедливости.Характерфизическихинравственныхстраданийоцениваетсясудомсучетомфактическихобстоятельств,прикоторыхбылпричиненморальныйвред,ииндивидуальныхособенностейпотерпевшего.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГповинеответчика,управлявшегоавтомобилемХундайАкцент,произошлоДТП,врезультатекоторогоНагорныйС.В.,НагорнаяМ.А.получилителесныеповреждения.

Указанныеобстоятельстваподтверждаютсяадминистративнымматериалом,атакженеоспаривалосьответчикомврамкахсудебногоразбирательства.

СогласноЗаключениюэксперта№и/бГБУЗ«ВолгоградскоеобластноебюроСМЭ»отДД.ММ.ГГГГврезультатеДТПНагорнаяМ.А.получиласледующиеповреждения:ушибыиссадиныголовы,туловищаиконечностей,закрытыйперелом1ребраслева,чтоквалифицируетсякакпричинившеевреднейтяжестивредздоровью.

СогласноЗаключениюэксперта№и/бГБУЗ«ВолгоградскоеобластноебюроСМЭ»отДД.ММ.ГГГГврезультатеДТПНагорныйС.В.получилследующиеповреждения:сотрясениеголовногомозга,ушибленнаярана,ссадиныголовы,туловища,конечностей,закрытыйпереломлевойдужки6шейногопозвонка,закрытыйпереломакромиальногоконцаправойключицы,закрытыйпере<адрес>ребраслевапооколопозвоночнойлинии,тупаятравмаправойколенногосуставасчастичнымповреждениеммедиальнойколлатеральнойсвязки,осложненныеразвитиемтравматическогошока1степени.

Учитывая,чтовредздоровьюистцамбылпричиненисточникомповышеннойопасности,находящийсявовладенииТруженниковаС.И.,принимаявовниманиетяжестьпричиненногоНагорнымвредаздоровью,судполагает,чтовпользукаждогоизнихподлежитвзысканиюкомпенсацияморальноговредавсумме200000рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО14ФИО14.

ФИО15ФИО15.

ФИО16ФИО16.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.В.Резников