Решение по делу № 33-5809/2023 от 20.07.2023

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд (адрес) с иском к УФПС (адрес) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что через администрацию Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (далее - № России по (адрес)) направил ряд обращений:

(дата) - в Центральный районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Ленинский районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером №;

(дата) - в Общественную палату Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Ленинский районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Общественную палату Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Европейский суд по правам человека, Страсбургский суд, которое зарегистрировано за исходящим номером №;

(дата) - в Следственный комитет Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №.

Согласно реестрам *** по (адрес) вышеуказанные обращения переданы на отправку в АО «Почта России».

Истец указывает, что данные обращения были приняты АО «Почта России», однако, не дошли до указанных органов.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб.

Определением суда от (дата) ненадлежащий ответчик - УФПС (адрес) заменён надлежащим - АО «Почта России» в лице УФПС (адрес). Гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд (адрес).

Определением суда от (дата), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) (далее – УФСИН России по (адрес)).

    Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 1 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно реестрам, обращения от:

(дата) - в Центральный районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером № №;

(дата) - в Ленинский районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером № №

(дата) - в Общественную палату Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером № №

(дата) - в Ленинский районный суд (адрес), которое зарегистрировано за исходящим номером № №;

(дата) - в Общественную палату Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером № №

(дата) - в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №

(дата) - в Европейский суд по правам человека, Страсбургский суд, которое зарегистрировано за исходящим номером №;

(дата) - в Следственный комитет Российской Федерации, которое зарегистрировано за исходящим номером №, приняты от ФИО1 Администрацией *** УФСИН России по (адрес) и переданы на отправку в АО «Почта России».

По сообщению АО «Почта России» от (дата), с 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизированная Система» (ЕАС ОПС), поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору.

Согласно информации, изложенной в обращении и приложенных к нему реестров простой корреспонденции за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) письма были приняты в категории «простое». В силу чего проконтролировать пересылку и вручение не представляется возможным.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 151, 1099, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 34 Федерального закона от (дата) № 176-ФЗ "О почтовой связи", Федеральным законом от (дата) №126-ФЗ "О связи", статьями 13, 15 закона Российской Федерации от (дата) № "О защите прав потребителей, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении АО «Почта России» прав потребителя ФИО1, вследствие не доставления почтовой корреспонденции адресатам, и наличии оснований для взыскания с АО «Почта России» в адрес истца компенсации морального вреда.

    Апеллянт не соглашается с размером компенсации морального вреда, считает, что он не обеспечивает компенсацию причинённых ему нравственных страданий. В суде первой инстанции, обосновывая размер компенсации морального вреда, указал, что на подготовку и отправку утерянных обращений он потратил значительное время и средства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный, оценочный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Судебная коллегия полагает, что определённый судом первой инстанции размер компенсации соразмерен обстоятельствам его причинения, а также характеру и степени нравственных страданий, определён с учётом требований разумности и справедливости, посчитав компенсацию морального вреда в истребуемой истцом сумме 1 500 000 руб. чрезмерно завышенной.

    Суд апелляционной инстанции оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не находит. При этом учитывает, что определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда первой инстанции.

    Судебная коллегия считает необходимым, исходя из доводов жалобы, отметить, что ФИО1 не лишён права обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков, причинённых утратой почтовой корреспонденции. Поскольку таких требований не заявлено, оснований для истребования документов, подтверждающих наличие таких расходов и документов, связанных с таким расходами, не имеется.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы права, подлежащие применению. В основу решения суда положены выводы, вытекающие из всех фактов, проверенных и установленных в судебном заседании с учётом требований гражданского процессуального права о правилах относимости и допустимости доказательств,

    которые оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           Л.М. Самохина

Судьи                                                                                                      Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

***