Решение по делу № 2-262/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 13.06.2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к Матюку Сергею Вячеславовичу о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратились в суд с иском к Матюку Сергею Вячеславовичу о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию б/н от 31.12.2015, согласно которому ответчик обязался от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО и по другим видам страхования, перечисленным в приложении к договору. В третьем квартале 2016 ответчиком были нарушены условия договора на оказание агентских услуг: не надлежащим образом оформлены договоры страхования, уменьшены расходы страхователей на уплату страховых премий путем применения заведомо неверных коэффициентов страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) при расчете страховой премии. Указанные нарушения допущены по договорам ОСАГО : ЕЕЕ 0361610577, страхователь ФИО4, сумма недоплаты 4529,80 рублей; ЕЕЕ 0361610559, страхователь ФИО5 сумма недоплаты 2470,80 рублей, ЕЕЕ 0361550997 страхователь ФИО6, сумма недоплаты 5007,49 рублей. При заключении указанных договоров агентом – ответчиком Матюком С.В. были неправильно применены коэффициенты КТ, агентом не проверены данные о регистрации страхователей, что привело к недоплате страховых премий страховщиками в общей сумме 120008,09 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора стороны несут ответственность не неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В соответствии с п.4.10 Договора Агент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств при заключении договоров ОСАГО, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с Агента за уменьшение расходов страхователя на уплату страховой премии по договору ОСАГО, штрафные санкции, рассчитанные в соответствии с законодательством РФ- 50000 рублей.

16.08.2017 представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафных санкций. От ответчика Матюка С.В. поступил ответ, что он не признает требования. Просят взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 150000 рублей, предусмотренные договором на оказание агентских услуг от 31.12.2015, а также госпошлину по делу в размере 4200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не прибыли. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом: путем судебной повестки в адрес организации и СМС-уведомление представителя по доверенности Дорогокупец В.Г.

Ответчик Матюк С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что данный договор на оказание агентских услуг не подписывал, предполагает, кто подписывал от его имени, такая практика не редкость в данной организации. В Россгострахе проработал несколько месяцев, увидел, какой там беспорядок и ушел оттуда. На дату заключения договора 31.12.2015 он в Россгострахе не работал, работал неофициально на ИП и находился за пределами Ростовской области в г.Сочи, ездил на новогодние праздники, делал предложение будущей жене, о чем имеются фотографии. В данной страховой компании было много «мертвых душ», от имени которых заключались договоры, выдавались бланки полисов. На момент выдачи полисов ОСАГО, указанных в иске, он в данной компании не работал, эти полисы не выдавал, никаких документов не выписывал. В дальнейшем им была получена претензия, он поехал в компанию, хотел попасть на прием к руководителю, но его не приняли. Предложили погасить штрафы добровольно, он отказался. Просит в требованиях отказать и взыскать с истца расходы, которые он понес по оплате почерковедческой экспертизы. Настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Истцом в обосновании своих требований предоставлен договор на оказание агентских услуг по страхованию от 31 декабря 2015 года, заключенный между ПАО СК «Россгострах» и Матюком С.В.(л.д.15) со ссылкой на п. 4.1, 4.10 договора в которых оговорена ответственности агента за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

По ходатайству ответчика Матюка С.В. судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 1364/04-2 от 17.05.2018 (л.д.133), подписи от имени Матюка С.В., расположенные в строке «подпись агента» и в графе «Экземпляр договора получил на руки» в строке «подпись агента» на 11 странице договора без номера на оказание агентских услуг по страхованию от 31 декабря 2015 года выполнены одним лицом, но не самим Матюкм Сергеем Вячеславовичем, а другим лицом. Рукописные буквенные и цифровые записи, расположенные во вторых экземплярах квитанций на получение страховой премии серия 5653 № 167809, серия 5653 № 167800 выполнены не самим Матюком Сергеем Вячеславовичем, а другими лицами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд считает, что данная экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом.

Поэтому суд считает возможным положить данную экспертизу в основу решения суда.

Как установлено судом, ответчик Матюк С.В. договор на оказание агентских услуг от 31.12.2015 года не подписывал. Следовательно, он не должен нести ответственность, предусмотренную данным договором.

Каких – либо иных доказательств в обоснование своих требований истцовой стороной не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу в полном обьеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Матюка С.В. судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 28234 рубля (л.д.129).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28234 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░