Решение по делу № 2-8156/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-8156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Бахтиной Е.В.,

представителя ответчика Стояновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 октября 2018 года гражданское дело по иску Томова О.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов по оценке,

установил:

Томов О.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 54697 руб. неустойки, 12180 руб. – расходов по оценке и судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в 12.02.2018 на ... км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Мамонтова Г.И., в результате которого принадлежащая Иевлеву В.П. автомашина ..., была повреждена.

Из материалов дела следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Мамонтова Г.И.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.02.2018 Иевлев В.П. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, 06.03.2018 АО «АльфаСтрахование» выдало Иевлеву В.П. направление на ремонт автомобиля в ООО «Динамика Сыктывкар», в котором был обозначен лимит ответственности страховщика в сумме 65900 руб.

ООО «Динамика Сыктывкар» отказало в осуществлении ремонта автомобиля.

27.03.2018 между Иевлевым В.П. и Томовым О.В. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступает цессионарию право (требование) к страховой компании, которое имеет потерпевший в связи с причинением вреда его имуществу, в рамках договора ОСАГО в связи с ДТП от 12.02.2018.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в рассматриваемом случае – право на неустойку).

Таким образом, Томов О.В. является надлежащим истцом по делу.

15.05.2018 Томов О.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, 28.05.2018 ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 65900 руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Судом установлено, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение потерпевшему в установленный срок не выплачено.

Таким образом, требование Томова О.В. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 54697 руб. за период с 07.03.2018 по 28.05.2018.

На основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до 20000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по оценке, суд пришел к следующему.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.40 Постановления).

Из материалов дела следует, что разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением (65900 руб.) и стоимостью ущерба с учетом износа по оценке истца (65905,44 руб.) составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности.

Следовательно, какой-либо необходимости в проведении независимой экспертизы у истца не имелось, поскольку ответчик организовал проведение экспертизы, сумма ущерба, определенная к выплате была обоснованна и достаточна, таким образом расходы на оценку не относятся к судебным издержкам по отношению к рассматриваемому делу, истцу следует отказать о взыскании с ответчика 12180 руб. расходов по оценке.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 руб., кроме того истец понес расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 3000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Томова О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в общей сумме 10000 руб. (включая расходы на досудебную претензию).

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Томова О.В., составит 10800 руб. (10000 + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Томова О.В. 20000 руб. неустойки, 10800 руб. судебных расходов, всего – 30800 рублей.

Отказать Томову О.В. в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оценке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник