Решение по делу № 2-3974/2023 от 15.02.2023

№

УИД 50RS0031-01-2023-002654-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                          Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                         Зайцеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехАвто» к Осипову Владимиру Евгеньевичу о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехАвто» обратилось в суд с иском к Осипову Владимиру Евгеньевичу о взыскании стоимости выполненных работ по заказу-наряду, пени, судебных расходов.

На основании договоров цессии к ООО «ТехАвто» перешло право требования задолженности по договор-заказ-наряду от 04.04.2021г.

От ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания и регистрации, в подтверждение представлена копия паспорта.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала.

В суд по запросу поступили сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР о последнем месте регистрации ответчика, из которого усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, в связи с чем, на территории Одинцовского городского округа МО зарегистрированным не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, а потому ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «ТехАвто» к Осипову Владимиру Евгеньевичу о взыскании стоимости выполненных работ, - в Красногорский городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2023 года