Решение по делу № 9-184/2023 от 03.03.2023

Материал № 9-184/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000704-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 марта 2023 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревичу о взыскании убытков полученных в результате неисполнения договорных отношений,

установил:

Аверьянов Е.В. обратился в суд с иском к Савилову Сергею Игоревичу о взыскании убытков полученных в результате неисполнения договорных отношений.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 марта 2023 года данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям, установленным статьей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

С целью исправления недостатков заявления истцу, в срок не позднее 23 марта 2023 года было предложено исправить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

27 марта 2023 года от истца поступило уточненное исковое заявление, кассовый чек о направлении документов в адрес Савилова С.И., чек-ордер от 23 марта 2023 года уплаченная ФИО1, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации), она уплачивается и взыскивается в том же порядке, который установлен в отношении налогов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами), утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н, в реквизите "Плательщик" – должна быть указана информация о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 03-05-06-03/65924 при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной, если в квитанции указана дополнительная информация, необходимая для идентификации плательщика.

При этом доверенность в подтверждение полномочий ФИО1 действовать в интересах истца не представлена, в связи с чем, представленный чек-ордер от 23 марта 2023 года на сумму 300 рублей не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в рамках заявленных исковых требований.

Также в приложении к уточненному исковому заявлению указаны: копия доверенности на представителя и копия справка об уплате тарифа нотариусу; отчет № 156/22 об оценке рыночной стоимости а/м Лада Калина; квитанция за отчет № 156/22 об оценке рыночной стоимости а/м Лада Калина; копия договору купли-продажи автомобиля от 26.08.2021; копия расписки о получении денежных средств Савиловым от 28.08.2021; квитанция за услуги эвакуации; копия описи вложения с почты об отправлении претензии; копия претензии; копия договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2021; однако данные документы истцом не приложены.

Также в уточненном исковом заявлении не указанные данные представителя истца в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в установленный срок истец, не выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

Из части 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если истец в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что исковое заявление, не исправлено истцом в срок, установленный в определении суда, указанное исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Аверьянова Евгения Валерьевича к Савилову Сергею Игоревичу о взыскании убытков полученных в результате неисполнения договорных отношений, со всеми приложенными документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков