Решение по делу № 12-675/2020 от 16.11.2020

дело № 12-675/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                16 декабря 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова Владислава Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крылова В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 июля 2020 года Крылов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 (один) год.

Крылов В.Г. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого ему не вручена и не направлена в его адрес, что повлекло нарушение его права на защиту.

Крылов В.Г. в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по данному делу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено Крылову В.Г. 11 июня 2020 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, и возращено мировому судье в связи с истечением срока хранения 30 июня 2020 года, в виду чего мировой судья рассмотрел дело без участия Крылова В.Г., указав в постановлении, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, из содержания жалобы заявителя и приложенной к ней копии паспорта гражданина РФ на имя Крылова В.Г. следует, что последний с 21 февраля 2020 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, направление судебной повестки Крылову В.Г. о времени и месте судебного заседания по адресу, где он не зарегистрирован и не проживает с 21 февраля 2020 года, в связи с чем не смог ее получить, свидетельствует о ненадлежащем извещении должностного лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения Крылова В.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие сведений об его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2020 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение другому мировому судье, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крылова Владислава Георгиевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье соответствующего судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени, жалобу Крылова В.Г. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева