Решение по делу № 8Г-1872/2023 [88-9061/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Юдкина Е.И.                                                                                   Дело № 88-9061/2023

ГСК Алябьев Д.Н.(докл.)                                         № дела суда 1-й инстанции 2-424/2022

         Чекунова О.В.                                             № дела суда 2-й инстанции 33-11606/2022

      Боеску-Зыкова М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                  27 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Шадаровой Любови Валерьевне, Бараковой Тамаре Григорьевне, Виноградовой Елене Николаевне, Феденевой Наталье Юрьевне, Феденеву Дмитрию Владимировичу, Совинской Галине Леонидовне, Каменновой Наталье Ивановне, Савину Григорию Николаевичу, Савиной Дарье Борисовне, Ростовцеву Александру Юрьевичу, Матукиной Галине Евгеньевне, Плотниковой Надежде Владимировне, Соляннику Николаю Павловичу, Павловой Людмиле Геннадьевне, Высоцкой Любови Сергеевне, Акопяну Акопу Размиковичу, Джафаровой Конул Аббасали кызы, Гусейновой Алсу Джейхуновне, Гусейнову Ниджан Джейхуновичу, Кузьминой Елене Николаевне, Печерскому Евгению Станиславовичу, Голубевой Татьяне Александровне, Черняк Вере Захаровне, Леденевой Елене Викторовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты, и по встречным исковым требованиям Каменновой Н.И., Павловой Л.Г., Шадаровой Л.В., Высоцкой Л.С., Печерского Е.С., Феденевой Н.Ю., Матукиной Г.Е. к ООО «УК Ворошиловского района» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести ремонт балконных плит,

    по кассационной жалобе представителя ООО «УК Ворошиловского района» по доверенности ФИО7 на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» (далее – ООО «УК Ворошиловского района», Общество) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты.

В обоснование иска истец указал, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК <адрес>».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес>, представленному ООО «СервисКомплексПроект», балконные плиты квартир № находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена.

Ответчикам направлены уведомления о необходимости предоставления доступа к балконным плитам для проведения работ по демонтажу балконной плит и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту квартир, однако, доступ в квартиры для проведения работ по демонтажу балконных плит и пломбировке (запрете) выхода на балконные плиты квартир предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами.

На основании изложенного, истец просил возложить обязанность предоставить доступ в № многоквартирного <адрес>, в <адрес>, для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты указанных квартир.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что Каменновой Н.И. предъявлен иск к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности выполнить ремонт балконной плиты, тогда как ООО «УК Ворошиловского района» ранее в суд подан иск к Каменновой Н.И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещения для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты.

В этой связи определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 10 января 2022 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В процессе судебного разбирательства истец Каменнова Н.И. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сформулировала исковые требования, в результате чего просила признать бездействие ООО «УК Ворошиловского района» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, возложить на Общество обязанность произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 февраля 2022 года приняты к производству встречные иски Павловой Л.Г., Шадаровой Л.В., Высоцкой Л.С., Печерского Е.С., Феденевой Н.Ю. к Обществу о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления суда в законную силу произвести ремонт балконных плит квартир № <адрес> в <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от 18 марта 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Матукиной Г.Е. о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления суда в законную силу произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>.

В обоснование встречных исков истцами указано, что Обществом в течение длительного времени не принимались и не принимаются необходимые и достаточные меры по директивному устранению выявленных нарушений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией после вынесения Жилищной инспекцией Волгограда акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался, предписание Жилищной инспекции до настоящего времени не исполнено, что приводит к еще большему разрушению балконных плит.

Также указано, что поскольку балконные плиты входят в состав общедомового имущества МКД и являются ограждающими несущими конструкциями, а при демонтаже балконной плиты уменьшается площадь общедомового имущества, то, следовательно, демонтаж балконных плит можно произвести только с согласия всех собственников помещений дома путем его реконструкции и получения соответствующего разрешения на реконструкцию либо демонтаж балкона.

Учитывая то, что ООО «УК Ворошиловского района» в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом обязана оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, тогда как ответчиком в нарушение своих обязательств не проведено охранных работ и мер по восстановлению балконов квартир вышеуказанного МКД, можно сделать вывод о том, что выявленные недостатки обусловлены ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору управления, и на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, путем приведения в надлежащее техническое состояние балконных плит квартир №

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 июля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» к Шадаровой Любови Валерьевне, Бараковой Тамаре Григорьевне, Виноградовой Елене Николаевне, Феденевой Наталье Юрьевне, Феденеву Дмитрию Владимировичу, Совинской Галине Леонидовне, Каменновой Наталье Ивановне, Савину Григорию Николаевичу, Савиной Дарье Борисовне, Ростовцеву Александру Юрьевичу, Матукиной Галине Евгеньевне, Плотниковой Надежде Владимировне, Соляннику Николаю Павловичу, Павловой Людмиле Геннадьевне, Высоцкой Любови Сергеевне, Акопяну Акопу Размиковичу, Джафаровой Конул Аббасали кызы, Гусейновой Алсу Джейхуновне, Гусейнову Ниджан Джейхуновичу, Гусейновой Динаре Джейхуновне, Кузьминой Елене Николаевне, Печерскому Евгению Станиславовичу, Голубевой Татьяне Александровне, Черняк Вере Захаровне, Леденевой Елене Викторовне о возложении обязанности предоставить доступ в квартиры № № многоквартирного <адрес> в <адрес> для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты указанных квартир.

Встречные исковые требования Каменновой Натальи Ивановны к ООО «УК Ворошиловского района» о признании бездействия ООО «УК Ворошиловского района» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным, возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес>, удовлетворены частично.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья. В удовлетворения остальной части встречного иска Каменновой Натальи Ивановны к ООО «УК Ворошиловского района» о признании бездействия ООО «УК Ворошиловского района» в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным - отказано.

Встречные исковые требования Шадаровой Любови Валерьевны к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

Встречные исковые требования Высоцкой Любови Сергеевны к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

Встречные исковые требования Печерского Евгения Станиславовича к ООО «УК Ворошиловского района» возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

Встречные исковые требования Феденевой Натальи Юрьевны к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты квартиры № № <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

Встречные исковые требования Павловой Людмилы Геннадьевны к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

Встречные исковые требования Матукиной Галины Евгеньевны к ООО «УК Ворошиловского района» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На ООО «УК Ворошиловского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконной плиты <адрес> в <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

С ООО «УК Ворошиловского района» в пользу ФБУ «Волгоградская ЛСЭ Минюста России» взысканы расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № в размере <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы Каменова Н.И., представитель Павловой Л.Г. Печерского Е.С. Высоцкой Л.С. Шадаровой Л.В. по доверенности ФИО8 настаивали на оставлении вынесенных по делу судебных актов без изменения.

Представитель кассатора по доверенности ФИО7 в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Павловой Л.Г. по доверенности ФИО9, представитель Шадаровой Л.В., Высоцкой Л.С., Печерского Е.С. по доверенности ФИО10 в суде кассационной инстанции настаивали на оставлении вышеуказанных судебных актов без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что основания, установленные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, имеются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Проведенной Управлением жилищной инспекции Волгограда проверкой в отношении ООО «УК Ворошиловского района» выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года № 170, Минимального перечня утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно, на момент проведения проверки техническое состояние балконной плиты <адрес> ненадлежащее, наблюдается полное обрушение основания балконной плиты, оголение арматуры. Также балконная плита, нижерасположенной №, находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются участки выкрашивания бетона из тела плиты оголение арматуры. Также со стороны дворового и главного фасада здания плиты № находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно наблюдаются участки выкрашивания бетона из тела плит, трещины.

По результатам проверки вынесено предписание, согласно которому управляющей организации ООО «УК Ворошиловского района» предписано для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечения жилищными и коммунальными услугами граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежащее техническое состояние балкон <адрес>, а также балкон № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечения жилищными и коммунальными услугами граждан, устранить выявленные нарушения, привести в надлежаще техническое состояние балконные плиты квартир № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки органом лицензионного контроля юридического лица №-Р.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению о состоянии строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес>, выполненному ООО «СервисКомплексПроект», произведенное обследование строительных конструкций балконов жилого дома по <адрес> позволяет заключить, что балконные плиты в квартир № находятся в аварийном состоянии, эксплуатация балкона в этих квартирах представляет угрозу здоровью и жизни людей и должна быть запрещена.

Во исполнение норм действующего законодательства и принятых на себя обязательств ООО «УК Ворошиловского района» в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости предоставления доступа к балконным плитам для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконную плиту квартир, однако, доступ в квартиры для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты квартир предоставлен не был, в подтверждение чего обществом представлены соответствующие акты.

ООО «УК Ворошиловского района» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

По ходатайству представителя ООО «УК Ворошиловского района» определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы № эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние балконных плит квартир № №, многоквартирного <адрес> является неудовлетворительным, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, и как минимум ограниченно-работоспособным, граничащим с недопустимым техническим состоянием, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик. Имеющиеся повреждения ослабляют несущую способность конструкций, что при отсутствии контроля и ремонта приводит к аварийному состоянию. Техническое состояние балконной плиты <адрес> многоквартирного <адрес> является негодным и аварийным, балконная плита разрушена более чем на 80%, конструктивные элементы полностью утратили возможность выполнять свои функции. 2. Техническое состояние балконных плит квартир № № многоквартирного <адрес> не соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Учитывая вышесказанное, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно рассмотренным нормативным требованиям, виды работ по восстановлению работоспособности данных балконных плит определяются на основании поверочных расчетов с составлением проектно-сметной документации и относятся к капитальному ремонту. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя. Виды работ по восстановлению работоспособности эксплуатации балконных плит квартир многоквартирного <адрес>, в том числе выбор способа их восстановления с учетом демонтажных работ или без учета демонтажных работ, определяется в рамках капитального ремонта с разработкой проектных решений, в частности с разработкой проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя, проект организации капитального ремонта и проект производства работ разрабатывается подрядной организацией. Способы восстановления балконных плит квартир №№ многоквартирного <адрес>, в том числе выбор способа с учетом демонтажных работ или без учета демонтажных работ, с применением специальной техники и возможности доступа в указанные квартиры, определяется в рамках капитального ремонта с разработкой проектных решений, в частности с разработкой проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ. Разработка проектных решений не входит в компетенцию эксперта-строителя, проект организации капитального ремонта и проект производства работ разрабатывается подрядной организацией.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также выводы эксперта о том, что эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта на основании проверочных расчетов с составлением проектно-сметной документации, суд пришел к выводу об отказе ООО «УК Ворошиловского района» в удовлетворении иска к Шадаровой Л.В., Бараковой Т.Г. и другим гражданам о возложении обязанности предоставить доступ в квартиры № № многоквартирного <адрес> для проведения работ по демонтажу балконных плит и опломбировке (запрете) выхода на балконные плиты указанных квартир.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «УК Ворошиловского района» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, суд удовлетворил встречные исковые требования Каменнновой Н.И., Шадаровой Л.В., Высоцкой Л.С., Печерского Е.С., Феденевой Н.Ю., Павловой Л.Г., Матукиной Г.Е. о возложении на ООО «УК Ворошиловского района» обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт балконных плит квартир № <адрес>, выполняемый за счет платы за текущий ремонт жилья.

В удовлетворении исковых требований Каменновой Н.И. к ООО «УК Ворошиловского района» о признании бездействия в части отсутствия надлежащих мер по текущему ремонту балконной плиты и предотвращению развития деформации незаконным было отказано, поскольку в процессе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что восстановление нарушенного права истца возможно лишь при условии значительного капитального ремонта балконной плиты <адрес>, и выбранный способ защиты права не приведет к его восстановлению.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 7 Приложения № 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что именно на управляющей организации лежит обязанность по надлежащему содержанию балконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции, а неисполнение этих обязанностей влечет обязанность по возмещению ущерба, причиненного потребителю.

Вместе с тем, разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – ПиН № 170) установлено, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, режимов работы оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как следует из пункта 4.2.4.2 ПиН № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 4.2.4.3 ПиН № 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Разрушение консольных балок и плит, складывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Устранение вышеназванных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для Общества характер в силу действующего правового регулирования.

При этом, содержание жилого дома должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, в связи с чем основная цель оспариваемого предписания заключается в пресечении какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу.

Без предоставления доступа в жилые помещения, и опломбировки выходов на балконные плиты Общество не может обеспечить надлежащие выполнение обязательств по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, при выполнении текущего ремонт балконных плит, предписанных вышеуказанными нормами.

Однако суды нижестоящих инстанций вышеуказанное не учли, несмотря на то, что указывали на обязанность обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, о проведение надлежащего текущего ремонта балконных плит.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного судебная, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают. Юридически значимые обстоятельства по делу судами должным образом с учетом предмета и основания иска, действительные правоотношения между сторонами, не определены, оценка представленным стороной истца доказательствам и доводам не дана.

С учетом изложенного, поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Ворошиловского района» с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «УК Ворошиловского района» - отменить.

В отмененной части направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2022 года – оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    И.В. Комбарова

Судьи                                     В.В. Песоцкий

               А.С. Харитонов