Решение по делу № 2-463/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                              г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., с участием заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Хамаганова А.И., представителя ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытова Е. В., действующего на основании доверенности от "ДАТА", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2018 по иску Каулер В. М. к ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каулер В. М. просила взыскать с ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" произошло повреждение её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение автомашин "Автомобиль 1", государственный № *** и "Автомобиль 2", государственный № ***. Приехавшая на место столкновения скорая помощь увезла её в Шелеховскую районную больницу. Ей был сделан рентген грудной клетки в двух проекциях и поставлен неправильный диагноз-ушиб грудной клетки. Врачом А. была выдана справка № *** без рекомендаций. Из-за выдачи данной справки она в течение 9 дней не обращалась в больницу по месту жительства. Когда ей стало совсем плохо, она обратилась в Байкальскую больницу, где "ДАТА" при проведении рентгена грудной клетки был обнаружен перелом тела грудины, пневмония сегментарная, язычковые сегменты слева. Пневмония образовалась в результате неправильно поставленного диагноза. Она была направлена на стационарное лечение в хирургическое отделение больницы г.Байкальска. Она обращалась в Шелеховскую районную больницу с претензией, однако ответа не получила. В результате халатного отношения врача А. к пострадавшей она не обращалась в больницу в течение 9 дней, что намного ухудшило её здоровье. В результате некачественного оказания медицинской помощи ей причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания в виде болей грудной клетки продолжаются более пяти месяцев. Также имеются нарушения сна из-за упущенного времени лечения. Так как был поставлен неправильный диагноз, инспектором ДПС ОМВД России по Шелеховскому району Б. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ей было приложено много сил, времени и денежных средств, чтобы возобновить дело и добиться возбуждения дела об административном правонарушении.

Истец Каулер В.М. в судебном заседании "ДАТА" исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что после дорожно-транспортного происшествия дежурный врач ОГБУЗ «Шелеховская РБ» А. послушал её, сказал, что у неё ушиб грудной клетки. Она при этом предъявляла жалобы на боли во всей грудной клетке. Ей сделали рентген грудной клетки. Каких-либо рекомендаций А. ей не дал, при этом она жаловалась ему на боли во всей грудной клетке. В течение 9 дней она не обращалась в больницу, однако у боли в грудной клетке у неё продолжались, ей стало плохо, она переживала из-за своего здоровья. Затем она обратилась в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» по месту жительства, где ей сделали рентген, обнаружили перелом тела грудины и сразу положили в больницу на стационарное лечение. Также у нее была выявлена посттравматическая сегментарная пневмония. Данное заболевание возникло из-за неправильного диагноза, поставленного врачом А. Также из-за неправильного диагноза в течение 6 месяцев вынуждена была постоянно ходить в больницу, а также в Шелеховскую ГИБДД, добиваясь возбуждения дела об административном правонарушении, что привело к стрессу. Из-за стресса в мае 2018 года она проходила лечение в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Слюдянская РБ». Из-за неправильного диагноза она нервничала, переживала за своё здоровье.

Истец Каулер В.М. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как следует из телефонограммы от "ДАТА", просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, так как она ухаживает за сыном, который находится в больнице по причине перенесенного инсульта.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытов Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что пациентка Каулер В.М. доставлена в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи с дорожно-транспортного происшествия "ДАТА". Согласно медицинской карте № *** "ДАТА" в 15 часов 47 минут в приемное отделение ОГБУЗ «Шелеховская РБ» пациентка Каулер В.М. доставлена по экстренным показаниям с диагнозом: ушиб грудной клетки. В приемном отделении пациентка была осмотрена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А. При поступлении пациентка предъявляла жалобы на боли в левой половине грудной клетки при перемене положения тела и глубоком дыхании. Обследование: рентгенография грудной клетки слева, описание рентгенснимка-без травматической патологии. Рекомендовано-кетонал, меновазин, консультация хирурга для исключения травмы органов брюшной полости, наблюдение хирурга и терапевта по месту жительства. Врачом-травматологом А. поставлен диагноз: ушиб левой половины грудной клетки. Заподозрить перелом грудины А. объективно не мог в связи с отсутствием клинических и рентгенологических данных и жалоб со стороны пациента. Развитие посттравматической пневмонии никак не связано с установлением (не установлением) диагноза-перелом грудины, поскольку может развиваться абсолютно при любых травмах грудной клетки. Согласно пояснениям, данным "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А., рекомендации пациентке были даны в устной и письменной форме, что подтверждается медицинской картой № ***. Лист врачебного осмотра пациента, поступившего в приемное отделение, содержит сведения об анамнезе (жалобы больного), как то: боли в левой половине грудной клетке при перемене положения тела и глубоком дыхании. В соответствии с регламентом пациенту в установленном порядке было проведено обследование-рентгенография грудной клетки слева, каких-либо травматических патологий выявлено не было. Кроме того истцом не выполнены рекомендации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" А.- консультация хирурга для исключения травмы органов брюшной полости, наблюдение хирурга и терапевта по месту жительства, в больницу по месту жительства Каулер В.М. не обращалась 9 дней, что могло стать причиной инфекционного заболевания пневмония. Действия врача А. содержат полный комплекс мероприятий, установленных для данной категории пациентов, и выполнены в соответствии с регламентом оказания медицинской помощи. Истцом объективно не доказана причинно-следственная связь между проведенным А. обследованием и последующим инфекционным заболеванием-пневмонией, возникшим у Каулер В.М. Фактически требование истца основано на субъективном, не мотивированном и не подтвержденном документально мнении самого истца. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен частично. Не согласен с заключением в части указания на то, что врач А. обязательно должен был провести рентгенографическое исследование грудной клетки, так как данное исследование проводится только в 30% случаев на усмотрение врача, что установлено в Стандарте специализированой медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 ноября 2012 года №639н. Изложенные Каулер В.М. доводы и жалобы на здоровье вызваны не травмой, не постановкой диагноза и даже не перенесенной ею пневмонией, а возникшими ранее и перешедшими уже в хроническую стадию заболеваниями головного мозга, сопровождающимися снижением интеллекта и мышления, расстройством памяти и внимания, невозможностью для больной Каулер В.М. объективно оценивать свое состояние и отдавать отчет в своих действиях, что в окончательном итоге приводит к полному изменению личности больного. Определение диагноза в больнице с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении никак не связано. Какая-либо причинно-следственная связь между установлением первичного диагноза и наступившими последствиями в виде нарушений сна, нравственных страданий более 5 месяцев не установлена и не подтверждена. Вред здоровью средней тяжести Каулер В.М. получила в результате собственного виновного бездействия.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Бондаренко С.В. в судебном заседании "ДАТА" с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что перелома грудины у Каулер В.М. не имеется. Моральный вред Каулер В.М. причинен не в результате действий ответчика, а в результате дорожно-транспортного происшествия. Определение диагноза в больнице с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении никак не связано. Медицинская помощь была оказана Каулер В.М. качественно. Истцу Каулер В.М. давались все необходимые рекомендации по лечению. Характер травм говорит о том, что Каулер В.М. не была пристегнута ремнем безопасности.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Бондаренко С.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из пояснения представителя Копытова Е.В. следует, что просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика А. в судебном заседании "ДАТА" с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что "ДАТА" он находился на дежурстве в травмотологическом отделении Шелеховской больницы. С дорожно-транспортного происшествия была доставлена Каулер В.М. Он осмотрел её, проведена пальпация (ощупывание), аускультация (слушал фанендоскопом), больной назначена рентгенограмма грудной клетки в одной проекции. Каулер В.М. был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки», даны устные рекомендации. На представленных Каулер В.М. рентгенограммах перелом грудины не виден, его не было. Он считает, что поставил правильный диагноз. Причинами возникновения сегментарной пневмонии является тяжесть травмы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, из пояснения представителя Копытова Е.В. следует, что просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца Каулер В.М., представителя ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытова Е.В., заместителя прокурора Слюдянского района Иркутской области Хамаганова А.И., полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца Каулер В.М., представителя ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Бондаренко С.В., третьего лица А.

Выслушав пояснения истца истца Каулер В.М., представителей ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытова Е.В., Бондаренко С.В., третьего лица А., показания свидетелей, заключение заместителя прокурора Слюдянского района Хамаганова А.И., полагавшего необходимым иск удовлетворить с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции РФ гражданам гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,?1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статей 4,6,10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи, которые реализуются, в том числе, путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, рационального использования его времени, применения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Согласно ч.1 ст.37 данного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из пункта 2 статьи 64 данного Федерального закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2,3 ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 4 статьи 13 названного закона установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 9 данного постановления законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям по предоставлению медицинских услуг в рамках как добровольного, так и обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда и возмещения убытков.

Для возложения обязанности по возмещению компенсации вреда истцу на ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности. Именно исполнитель ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Судом установлено, что основным видом деятельность ОГБУЗ «Шелеховская РБ» является деятельность больничных организаций, что подтверждено представленными суду правоустанавливающими документами (л.д.50-113).

А. с "ДАТА" принят на работу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поликлиники ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», что подтверждается справкой от "ДАТА" № *** (л.д.114), его трудовой книжкой (119-124), трудовым договором № *** от "ДАТА" (л.д.115-116).

Должностные обязанности А. подтверждаются представленной суду должностной инструкцией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 117-118).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 года №541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников сфере здравоохранения», в котором указаны должностные обязанности врача травматолога-ортопеда, в том числе: выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. Оказывает консультативную помощь врачам-специалистам по своей специальности. Контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом. Планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности. Обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Проводит санитарно-просветительную работу. Соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии. Участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы.

Факт переименования ОГБУЗ «Шелеховская центральная районная больница» в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» подтвержден представленными правоустанавливающими документами (л.д.50-113).

"ДАТА" в 14 часов 00 минут водитель автомашины "Автомобиль 1", государственный № *** Г., двигаясь по автодороге Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе со стороны г.Слюдянка в сторону г.Иркутска в районе 53 км.+400 метров не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной "Автомобиль 2", государственный № *** под управлением В., двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомашины "Автомобиль 2" В. и его пассажир Каулер В.М., водитель автомашины "Автомобиль 1" Г. и его пассажир Д. получили телесные повреждения (л.д.43). "ДАТА" в 15 часов 47 минут Каулер В.М. обратилась в приемное отделение ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», травму получила "ДАТА" в результате дорожно-транспортного происшествия. Осмотрена дежурным врачом А. По результатам осмотра установлен диагноз: ушиб грудной клетки. Данные сведения подтверждены выпиской из медицинской карты № *** больного, обратившегося в приемное отделение (л.д.125). В листе врачебного осмотра указано, что Каулер В.М. предъявляет жалобы на боли в левой половине грудной клетки при перемене положения тела и глубоком дыхании. Анамнез заболевания: бытовая травма "ДАТА" в результате ДТП в качестве пассажира. Анамнез жизни-без особенностей. Объективный статус: состояние больной удовлетворительное, грудная клетка без деформаций, пальпация болезненная в проекции нижних ребер слева, при аускультации дыхание везикулярное, проводится во все отделы легких, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный. Обследование-рентгенография грудной клетки слева: без травматической патологии. Диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Рекомендовано: 1) обезболивание кетонал 2,0 в/м, втирание-меновазин. Консультация хирурга для исключения травы органов брюшной полости. Наблюдение врача хирурга и терапевта по месту жительства.

Доводы истца Каулер В.М. о том, что ей не давались данные рекомендации, опровергаются данной медицинской картой, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Е., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, пояснила, что она является медицинской сестрой Шелеховской больницы, "ДАТА" она дежурила в травмотологическом отделении. Каулер В.М. была доставлена с дорожно-транспортного происшествия. Её осмотрел А., ей сделали рентген. Каулер В.М. после осмотра А. в кабинете давались рекомендации об обращении к врачу по месту жительства.

Так, свидетель Ж., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, подтвердил, что "ДАТА"-"ДАТА" он находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении Шелеховской больницы. Он сидел рядом с ординаторской и ждал укол. Каулер В.М. после осмотра А. в коридоре давались рекомендации об обращении к врачу по месту жительства, приеме лекарств.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Каулер В.М. № *** хирургического отделения ОГБУЗ «Слюдянская районная больница» Каулер В.М. находилась стационарном лечении с "ДАТА" по "ДАТА". Каулер В.М. обратилась в данное учреждение "ДАТА" в 14 часов 30 минут с жалобами на боли в грудине, озноб. Установлен диагноз: закрытый перелом грудины, посттравматическая сегментарная пневмония слева. При первичном осмотре врачом ОГБУЗ «Слюдянская РБ» указано: получила травму "ДАТА" при ДТП. На первичных R-граммах в г.Шелехове перелом грудины не был зафиксирован. На повторной R-грамме при обращении на прием в поликлинике выявлен перелом тела грудины, посттравматическая сегментарная пневмония слева, направлена на стационарное лечение. Проведено лечение: диета ОВД, кетопрофен при болях, цефтриаксон, амикацин, гепарин, ацекардол. На рентген-контроле инфильтрация язычковых сегментов прошла. Выписана с рекомендацией продолжить лечение амбулаторно у хирурга, рекомендован прием лекарственных препаратов при болях.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данной выписке, у суда не имеется.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "ДАТА" № *** утверждены стандарты первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины, которым определено, что рентгенография грудины проводится во всех случаях при оказании вышеуказанной помощи (код услуги "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Данный приказ является специальным приказом оказании данного вида помощи, в связи с чем, доводы представителя ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытова Е.В. о применении в данном случае Стандарта специализированой медицинской помощи при травме позвоночника, спинного мозга и нервов спинного мозга, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 ноября 2012 года №639н, являются необоснованными.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта З. за № *** от "ДАТА" у потерпевшей Каулер В. М., "ДАТА" рождения, проживающей по адресу: "АДРЕС" при обращении за медицинской помощью "ДАТА" обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д.40-41).

Постановлением судьи "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.141-142).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». В выводах заключения судебно-медицинской экспертизы № *** "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.209-232) указано следующее:

1) Анализом предоставленных медицинских документов из ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» (медицинская карта № *** обратившегося в приемное отделение) установлено следующее. Каулер В. М. "ДАТА".р. поступила в приемное отделение ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» "ДАТА" в 15 часов 47 минут после дорожно-транспортного происшествия. При поступлении Каулер В.М. предъявляла жалобы на боли в грудной клетке при перемене положения тела и глубоком дыхании. В ходе физикального обследования (пальпации) отмечена болезненность в проекции нижних ребер слева. В связи с чем, проведена рентгенография грудной клетки в прямой проекции - каких-либо травматических изменений не обнаружено. По результатам физикального обследования и рентгенографии органов грудной клетки установлен клинический диагноз: Ушиб мягких тканей грудной клетки слева. В рамках данного диагноза даны клинические рекомендации: применение обезболивающих препаратов (кетонал и меновазин), наблюдение у хирурга и терапевта по месту жительства. При этом экспертная комиссия считает необходимым отметить, что по представленной рентгенограмме левой половины грудной клетки в прямой проекции от "ДАТА" (выполненной в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница») достоверно высказаться о наличии или отсутствии признаков перелома грудины не представляется возможным, так как линии перелома грудины в данной проекции не визуализируются. Перелом грудины можно достоверно визуализировать только на рентгенограмме, выполненной в боковой проекции. По какой причине Каулер В.М. не выполнена рентгенограмма органов грудной клетки в боковой проекции "ДАТА" года в представленных материалах гражданского дела не указано. Вместе с тем, экспертная комиссия при ответе на данный вопрос постановления считает необходимым отметить принципиально важный момент в оценке медицинской помощи, оказанной Каулер В.М. "ДАТА" в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» - формально медицинским персоналом ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» нарушены требования отраслевого стандарта (Приказ МЗ от 20 декабря 2012 года № 1110 н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины»), выразившиеся в не проведении рентгенографии органов грудной клетки в боковой проекции, что не позволило диагностировать имеющийся перелом грудины (код медицинской услуги "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"). Однако стоит указать, что в случае проведения данного метода исследования и установления диагноза перелома грудины "ДАТА", врачебная тактика бы не изменилась, так как переломы грудины и ребер без повреждения внутренних органов не требуют госпитализации пациента (лечения в стационарных уеловиях). Лечение имевшегося у Каулер В.М. перелома в соответствии с вышеприведенным стандартом (Приказ МЗ от 20 декабря 2012 года № 1110 н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины») проводится в амбулаторных условиях. О необходимости дальнейшего-наблюдения в поликлинике по месту жительства Каулер В.М. была уведомлена "ДАТА", о чем имеется запись в медицинской карте № ***. Факт наличия перелома грудины у Каулер В.М. достоверно подтверждён рентгенограммами органов грудной клетки (в боковой проекции) от "ДАТА", выполненных в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», на которых достоверно определяются признаки перелома тела грудины (линии перелома) с минимальным смещением, без признаков формирования костной мозоли. При этом экспертная комиссия считает необходимым указать, что основанием для госпитализации Каулер В.М. в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» "ДАТА" года через девять дней после первичного обследования ("ДАТА" в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница») является не сам факт наличия у неё перелома грудины, а имеющаяся пневмония. Так, в период времени с "ДАТА" по "ДАТА" Каулер В.М. проходила лечение в хирургическом отделении ОГБУЗ «Слюдянская РБ» в рамках нерубрифицированного клинического диагноза: Закрытый перелом тела грудины. Посттравматическая сегментарная пневмония в язычковых сегментах. Вместе с тем, экспертная комиссия считает необходимым отметить - достоверно утверждать, что причиной сегментарной пневмонии у Каулер В.М является травма грудной клетки не представляется возможным. Стоит отметить, что для посттравматических пневмоний характерно яркое манифестное течение с появлением первых симптомов на 2 сутки после травмы: характерной особенностью посттравматической пневмонии является этапность патологических процессов, протекающих в ткани легкого: в течение первых 12 часов выражено венозное и капиллярное полнокровие, через 12-24 часа - в очаге ушиба выражен отек, встречаются ателектазы и очаги эмфиземы, просветы бронхов выполнены слизью с примесью эритроцитов, лейкоцитов и альвеолярных макрофагов и свыше суток возникает клиническая картина пневмонии, при этом патоморфологические изменения в легком опережают клиническую картину на 1 - 2 суток (Посттравматическая пневмония при закрытой травме груди, переломах ребер. Тема диссертации и автореферата по ВАК 14.00.27, Научная библиотека диссертаций и авторефератов кандидат медицинских наук Зарнадзе Н.Р.). При этом у Каулер В.М. даже на момент обращения в ОГБУЗ «Слюдянская РБ» "ДАТА" (на 9-е сутки) отсутствовала манифестная картина посттравматической пневмонии: аускультативно - везикулярное дыхание; температура 36,6 градусов; перкуторно - чистый легочной звук. Иными словами, у Каулер В.М. пневмония носила ограниченный характер (на уровне язычковых сегментов левого легкого) без каких-либо клинических признаков, а также угрожающих жизни состояний. На фоне проведенной антибактериальной терапии (цефтриаксон, амикацин) отмечена положительная динамика - на рентгенограмме от "ДАТА" инфильтрации в легких не определяется. Экспертная комиссия считает необходимым также отметить, что посттравматическая пневмония формируется в очагах ушиба легочной ткани. Очаг ушиба представляет собой зону травматической деструкции легочной ткани (внутриальвеолярные и интерстициальные кровоизлияния), которые имеют вид инфильтратов и четко определяются в первые часы после травмы на обзорных рентгенограммах легких. Однако никаких признаков ушиба легочной ткани у Каулер В.М. на рентгенограмме от "ДАТА" экспертной комиссией не обнаружено. При этом стоит отметить, что в случае отсроченного формирования таких инфильтратов (очагов ушиба) в легких, выявить их можно только в ходе динамического наблюдения в амбулаторно-поликлинических условиях. При закрытой травме груди посттравматическая пневмония встречается в 5,4 % от общего числа пострадавших (Посттравматическая пневмония при закрытой травме груди, переломах ребер. Тема диссертации и автореферата по ВАК 14.00.27, Научная библиотека диссертаций и авторефератов кандидат медицинских наук Зарнадзе Н.Р.), т.е. является возможным осложнением травмы, а не дефектом оказания медицинской помощи. Таким образом, учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает необходимым резюмировать основные выводы:

а)    медицинским персоналом ОГБУЗ «Шелеховская районная больница»
"ДАТА" у Каулер В.М. не диагностирован перелом грудины вследствие не проведения рентгенографии органов грудной клетки в боковой проекции, что является нарушением требований отраслевого стандарта (Приказ МЗ от 20 декабря 2012 года №1110 н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины»);

б)    имевшийся к Каулер В.М. не диагностированный перелом грудины не
требовал стационарного лечения, в связи с чем, решение медицинского персонала
ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о направлении Каулер В.М. на
амбулаторное лечение было правильным, так как отраслевым стандартом
предусмотрено только амбулаторно-поликлиническое лечение при переломе грудины. Иными словами, отмеченные недостатки диагностики имевшегося у Каулер В.М. перелома, никоим образом не могли повлиять на врачебную тактику;

в)    предупредить развитие пневмонии у Каулер В.М. медицинский персонал
ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» не мог даже в случае диагностирования
перелома грудины "ДАТА", так как лечение все равно осуществлялось бы вусловиях поликлиники по месту жительства потерпевшей Каулер В.М., куда она обратилась только "ДАТА", несмотря на рекомендации медицинского персонала ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», данные ей "ДАТА". Пневмонию (даже в случае её травматического происхождения) можно было бы выявить только в ходе динамического наблюдения в условиях поликлиники по месту жительства.

2) Как было отмечено выше, при оказании медицинской помощи Каулер В.М. отмечены недостатки в части полноты диагностических мероприятий (отсутствие рентгенографии грудной клетки в боковой проекции "ДАТА"), однако объем лечебной помощи носил исчерпывающий характер - даны рекомендации по применению обезболивающих препаратов (кетонал и меновазин) и необходимости динамического наблюдения в поликлинике по месту жительства у хирурга и терапевта. При ответе на данный вопрос экспертная комиссия считает необходимым отметить, что основные задачи приёмного отделения любого стационара (в том числе ОГБУЗ «Шелеховская районная больница») сводятся к установлению (выявлению) показаний для госпитализации, если таковые имеются, и оказанию неотложной медицинской помощи. Принципиально важным моментом в оценке, оказанной Каулер В.М. медицинской помощи является то, что показания для госпитализации Каулер В.М. на момент осмотра её персоналом ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» "ДАТА" отсутствовали, равно как и отсутствовали угрожающие жизни состояния. Кроме того, не диагностированный перелом грудины у Каулер В.М. не сопровождался значимым смещением отломков, поэтому не требовал проведения каких-либо мер хирургического лечения, кроме обезболивающей терапии анальгетиками в амбулаторных условиях.

3) При ответе на данный вопрос экспертная комиссия считает необходимым отметить, что перелом грудины без повреждения внутренних органов, выявленный у Каулер В.М. "ДАТА", не может сопровождаться продолжительным расстройством здоровья, а сегментарная пневмония в области язычковых сегментов левого легкого носила ограниченный характер и не сопровождалась клиническими проявлениями (гипертермией, изменением аускультативной и перкуторной картины, лейкоцитозом). Ведущим симптомом у Каулер В.М. являлись боли в области грудной клетки, что является закономерным для перелома грудины. При этом имевшийся перелом грудины не сопровождался существенным ограничением дыхательной экскурсии грудной клетки, а возникшая пневмония полностью купирована антибактериальной терапией. Перелом грудины у Каулер В.М. расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов сроком более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», так как для консолидации (сращения) данного перелома требуется срок более трех недель (21 дня). Таким образом, развитие сегментарной (в язычковых сегментах) пневмонии не связано с отсутствием диагностики перелома грудины при первичном обращении Каулер В.М. в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» "ДАТА", а является возможным осложнением травмы грудной клетки. Кроме того, как было отмечено выше, нельзя достоверно исключить и нетравматический генез (происхождение) сегментарной пневмонии у Каулер В.М.

4) После "ДАТА" у Каулер В.М., согласно сведениям, изложенным в медицинских документах, выявлены следующие заболевания:

а)    "ДАТА" - Закрытый перелом грудины. Постравмаческая сегментарная пневмония;

б)    "ДАТА" - Дисциркулятроная энцефалопатия 11 ст., церебральный атеросклероз, вестибулокоординаторные нарушения, артериальная гипертензия II степени, II стадии, хроническая сердечная недостаточность. Это заболевание (дисциркуляторная энцефалопатия II ст) сопровождается значительным снижением интеллекта и мышления, расстройством памяти и внимания, больной не может объективно оценить свое состояние, суживается круг интересов, появляются вязкость мышления, неуживчивость, страдает интеллект, изменяется личность больного, существенно снижается работоспособность, характерна дневная сонливость при плохом ночном сне. Отчетливой становится очаговая симптоматика в виде оживления рефлексов орального автоматизма, центральной недостаточности лицевого и подъязычного нервов, координаторных и глазодвигательных расстройств, пирамидной недостаточности, амиостатического синдрома». Таким образом, развитие всех имеющихся у Каулер В.М. заболеваний, выявленных после "ДАТА", не состоит в причинной связи с медицинской помощью, оказанной Каулер В.М. медицинским персоналом ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». Кроме того, экспертная комиссия считает необходимым отметит, что изложенные в исковом заявлении Каулер В.М. жалобы в части «...нарушение сна из-за упущенного времени начатого лечения, что подтверждается регулярными посещением врачей г.Байкалъска и Слюдянки...» не соответствуют действительности, так как за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства Каулер В.М. обратилась только на девятые сутки после первичного обращения в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница», а лечение сегментарной пневмонии была начато сразу после её выявления ("ДАТА"). Экспертная комиссия повторно отмечает, что основания для госпитализации Каулер В.М. на момент её первичного обращения за медицинской помощью "ДАТА" в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» отсутствовали, а её состояние требовало лечения в амбулаторно-поликлинических условиях.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд, в том числе с учетом указанного заключения, приходит к выводу, что при обращении Каулер В.М. за оказанием медицинской помощи в ОГБУЗ «Шелеховская больница» "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поликлиники ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» А. была оказана некачественная медицинская помощь, несмотря на обязанность в силу закона организовать квалифицированное обследование и лечение пациента, не приняты необходимые меры по обеспечению требуемого с учетом состояния здоровья истца и предъявляемых им жалоб необходимого, достаточного объема обследования для установления действительного диагноза и организации соответствующего диагнозу своевременного лечения, что свидетельствует о противоправном, виновном бездействии со стороны ответчика.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания медицинской помощи, то есть предоставления качественных медицинских услуг.

Факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Каулер В.М. работником ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поликлиники ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» А. установлен судом.

Доводы представителей ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» о том, что у врача А. не было возможности установить правильный диагноз, так как Каулер В.М. не предъявляла жалобы на боли в грудине, она не выполнила рекомендации врача, обоснованными не являются, так как врач в силу закона обязан провести достаточный объем обследований для установления действительного диагноза и организации соответствующего диагнозу своевременного лечения.

В результате вышеуказанных недостатков в оказании медицинской помощи, в том числе, из-за того, что перелом грудины не был зафиксирован, истец, как она сама пояснила в судебном заседании, испытывала и до сих пор испытывает чувство страха из-за возможных последствий ненадлежащего оказания медицинской помощи, постоянно переживала по данному поводу. Суд также приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее оказание медицинской помощи Каулер В.М., повлекшее нравственные страдания истца, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень и длительность, нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния здоровья, степень вины причинителя, характер допущенных врачом ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" А. недостатков, учитывая, что ошибка диагностики не повлекла последствий и функциональных нарушений, статус ответчика как бюджетного учреждения и считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Довод истца Каулер В.М. о том, что ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к опасным для жизни истца последствиям, возникновению постравматической сегментарной пневмонии, иных заболеваний, материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о несвоевременности возбуждения дела об административном правонарушении по причине ненадлежащего оказания медицинской помощи в ОГБУЗ «Шелеховская РБ» обоснованными не являются, так как какой-либо причинной связи между данными фактами не имеется.

Доводы представителя ответчика ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» Копытова Е.В. о том, что вред здоровью средней тяжести Каулер В.М. получила в результате собственного виновного бездействия обоснованными не являются, так как из материалов дела не следует, что такое виновное бездействие со стороны Каулер В.М. имело место, телесные повреждения Каулер В.М., по мнению суда, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из-за её действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каулер В. М. удовлетворить.

Взыскать с ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в пользу Каулер В. М. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04 декабря 2018 года 16 часов 00 минут.

Судья: