Решение по делу № 22К-1177/2019 от 31.05.2019

Судья ФИО11 дело № 22к-1177

Апелляционное постановление

3 июня 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А. в защиту интересов подозреваемого Раджабова Ф.Г. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2019 г. об избрании в отношении

Раджабова Ф. Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 июля 2019 г., включительно.

Органом следствия Раджабов Ф.Г. подозревается в участии в преступном сообществе (преступной организации), с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в соответствующем ходатайстве следователя.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отменить постановление суда, отказав в удовлетворении ходатайства следователя, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А. в интересах подозреваемого Раджабова Ф.Г. ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления судьи и отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование жалобы указывается, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено без учета требований статей 97, 99, 108 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Судом не учтено, что в соответствии со ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса.

Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу.

Аргументация суда о том, что подозреваемый Раджабов Ф.Г. оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия должна быть подтверждена конкретными доказательствами по делу.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина. В связи с этим, мера пресечения не может обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от явки в органы следствия и суда.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Именно это судом не было сделано.

Следователем в обоснование заявленного ходатайства приводится выписка из протокола допроса некоего ФИО8

Из приведенной вырезки протокола допроса невозможно понять, о чем в нем идет речь, о каком конкретно документе якобы подписанном Раджабовым задним числом, когда именно был подписан данный документ и т.д.

Однако суд посчитал данную выписку достаточной для доказательства «обоснованности подозрения в причастности Раджабова Ф.Г. к совершенному преступлению».

Хотелось бы так же отметить, что в заявленном ходатайстве нет более ни одного упоминания о каком-либо факте совершенного Раджабовым Ф.Г. нарушения закона кроме вышеуказанного. Приводятся лишь многочисленные факты совершения противозаконных действий самыми различными лицами, которых по заявлению самого Раджабова он не знает и никогда даже знаком с ними не был...

Суд не указал в оспариваемом постановлении ни одного конкретного сведения, которое подтверждало бы обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления именно Раджабовым Ф.Г. Оценка представленным сведениям судом не дана.

Ссылка следствия на мифическую информацию поступившую им из УЭБ и ПК МВД по РД, о том, что «Раджабов Ф.Г. в случае не избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу может активно препятствовать следствию, а так же скрыться от правоохранительных органов за пределами РФ», вообще не поддается какому-либо объяснению. Можно лишь порадоваться за организацию, где работает такой всезнающий и ясновидящий сотрудник... Вот только суду при этом следовало бы узнать на чем основаны столь вольные его умозаключения! Тем более, что ранее в ходе производства по данному уголовному делу Раджабов Ф.Г. уже неоднократно вызывался следователем для дачи показаний и каждый раз вовремя являлся по первому же требованию следователя...

Раджабов Ф.Г никогда к уголовной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награды, положительно характеризуется, имеет семью, детей, безупречную деловую репутацию. Все эти обстоятельства судом при избрании меры пресечения не учтены.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина. В связи с этим, мера пресечения не может обеспечить надлежащее поведение и не уклонение лица от явки в органы следствия и суда.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 21 мая 2019 г. руководителем второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Арсланбековым З.О. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 и ч.3 ст.210 УК РФ.

22 мая 2019 г. по подозрению в причастности к совершению указанных преступлений, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Раджабов Ф.Г.

Возбуждая, с согласия руководителя следственного органа, перед судом ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Раджабова Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ, следователь указывает, что Раджабов Ф.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкцией которого предусматривается наказания в виде лишения свободы на длительный срок, сбор доказательств и характеризующих на него данных не завершен, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, в совершении которых он подозревается, дают основания полагать, что опасаясь реального наказания, оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, может оказать влияние на свидетелей, потерпевших, а также угрожать им, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Раджабова Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом, вопреки доводам адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А., приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108, 100 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом и признаны законными обстоятельства задержания Раджабова Ф.Г. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

При этом, судом установлено, что представленных материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения Раджабова Ф.Г.: постановление о возбуждении уголовного дела от 21.05.2019 г., протокол допроса свидетеля ФИО8, протокол задержания подозреваемого Раджабова Ф.Г.

Избирая Раджабову Ф.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства руководителя следственного органа, в качестве основания избрания этой меры пресечения о том, что Раджабов Ф.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу.

Эти обстоятельства суд обоснованно посчитал исключительными, дающими основание для избрания в отношении Раджабова Ф.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве подозреваемого.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Раджабова Ф.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, как об этом просит сторона защиты, поскольку иные меры пресечения, несмотря на данные о личности обвиняемого, на которые указывает автор жалобы, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Раджабова Ф.Г. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопросы правильности квалификации действия Раджабова Ф.Г., доказанности его вины не могут рассматриваться в суде апелляционной инстанции на данном этапе судебного разбирательства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Раджабова Ф.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Раджабова Ф.Г. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Раджабова Ф.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А. по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2019 г. об избрании в отношении Раджабова Ф. Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 июля 2019 г., включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов Калаева С.В. и Алиевой Г.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов