Решение по делу № 02-1091/2022 от 21.09.2021

УИД№77RS0001-02-2021-016661-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2022 по иску Щербач Нины Васильевны к Потапцевой Нелли Георгиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербач Н.В. обратилась в суд с иском к Потапцевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с Потапцевой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 315 рублей 31 копейки за период с 14.09.2018 года по 13.03.2022 года, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 833 рублей 15 копеек.

Свое обращение истец мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года с Потапцевой Н.Г. в пользу * в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара были взысканы денежные средства в сумме 1 276 382 рублей, а также расходы по оценке в размере 15 000 рублей. * умер 29 июня 2019 г. На основании вступившего в законную силу определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. была произведена замена взыскателя с * на истца Щербач Н.В. До настоящего времени решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Щербач Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Потапцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила уменьшить размер процентов до 217 332 рублей 12 копеек, поскольку сумму задолженности в размере 228 439 рублей 37 копеек выплатила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года с Потапцевой Н.Г. в пользу *. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара были взысканы денежные средства в сумме 1 276 382 рублей, а также расходы по оценке в размере 15 000 рублей.

* умер 29 июня 2019 года.

На основании вступившего в законную силу определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. была произведена замена взыскателя с * на истца Щербач Н.В.

В обоснование иска истец указывает на то, что до настоящего времени решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года не исполнено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 г., определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 г.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на частичное погашение ей задолженности, в подтверждение чего представила справку о списании денежных средств в рамках исполнительного производства № * на общую сумму 228 439 рублей 37 копеек из ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения Балашихинского городского суда Московской области от 13.03.2017 года, в связи с чем считает необходимым взыскать с Потапцевой Н.Г. в пользу Щербач Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 г. по 13.03.2022 г. в сумме 263 315 рублей 31 копейки.

Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами.

Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет по ст. 395 ГК РФ, представлен не был.

При этом указанная в возражениях ответчика выплаченная ей истцу сумма задолженности была учтена истцом при уточнении ей исковых требований в рамках рассмотрения настоящего дела

Потапцевой Н.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены достоверные доказательства исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года и выплате истцу задолженности в полном объеме, так в частности в суд не представлены платежные поручения, выписки со счетов, расписки, либо иные платежные документы, предусмотренные законом, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины размере 5 833 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербач Нины Васильевны к Потапцевой Нелли Георгиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Потапцевой Нелли Георгиевны в пользу Щербач Нины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 315 рублей 31 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 833 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова