Решение по делу № 21-522/2021 от 06.09.2021

Судья Болдохонова С.С.

УИД: 04RS0018-01-2021-003870-28

дело №21-522/2021 пост.06.09.2021г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2021год                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафитулина Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииГафитулина Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РББатуева Х.А. от 29 апреля 2021 г. Гафитулин Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021г. постановление административного органа оставленобез изменения, жалобаГафитулина Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Гафитулин Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении негопо настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегосялица.

Гафитулин Н.В. в судебном заседании настаивал на доводах своей жалобы, просил решение отменить, срок для обжалования восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Гафитулин Н.В. участия не принимал. Копия решения судом направлена по адресу: <...>, <...>, <...>. Согласно пояснениям Гафитулина Н.В.,квартиру по указанному адресу арендовал. Постоянно зарегистрирован он по адресу: <...>, <...>. Однако судом по месту регистрации копия решения не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

По существу жалобы суд приходит к следующему.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Как следует из материалов дела,29 апреля 2021 г. в 18 ч. 25 мин. на <...>, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер ... нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Батуева Х.А., которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гафитулина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гафитулина Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Гафитулину Н.В. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что он выполнил требование 1.2 ПДД «Уступи дорогу» несостоятелен, основан на неправильном токовании норм закона.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3. ПДД РФ, согласно которому, перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Является несостоятельной и ссылка Гафитулина Н.В. в жалобе на малозначительность вмененного ему в вину правонарушения, поскольку оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, и, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решениесуда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гафитулина Н.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева