Решение по делу № 33а-2731/2019 от 24.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-2731/2019 Судья: Кузьмина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 года административное дело №2а-5590/2018 по апелляционной жалобе Емельяновой Н. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по административному исковому заявлению Емельяновой Н. В. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Вяткину Н.А., Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емельянова Н. В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Вяткина Н.А. по исполнительному производству №2770/18/78031-ИП,

-обязать сотрудников Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований Емельянова Н.В. указала, что 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2770/18/78031-ИП о взыскании с П.В.В. в пользу Емельяновой Н.В. в счет возмещения ущерба 46 925 рублей 79 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 1 911 рублей 76 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 397 рублей 50 копеек; исполнительный документ не исполнен и постановлением от <дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа было допущено бездействие, так как не совершено никаких действий и мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; должник не был привлечен к уголовной ответственности.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года административный иск принят к производству суда и делу присвоен номер 2а-5590/2018.

Также Емельянова Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Вяткина Н.А. по исполнительному производству №2892/18/78031-ИП,

-обязать сотрудников Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований Емельянова Н.В. указала, что 22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2892/18/78031-ИП о взыскании с Г.Н.В. в пользу Емельяновой Н.В. в счет возмещения ущерба 75803 рубля 21 копейку, расходов по оценке ущерба в размере 3 088 рублей 24 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 257 рублей 50 копеек; исполнительный документ не исполнен. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа было допущено бездействие, так как не совершено никаких действий и мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; должник не был привлечен к уголовной ответственности.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года административный иск принят к производству суда и делу присвоен номер 2а-5759/2018.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2018 года указанные административные дела объединены в одно производство и делу присвоен номер 2а-5590/2018.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Емельяновой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Емельянова Н.В. просит решение отменить и направить дело в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок не исполнены исполнительные документы и не представлены ответы на сделанные им запросы; не установлено место работы должников, которые также не привлечены к уголовной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Емельянова Н.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Вяткин Н.А., представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица УФССП России по Санкт-Петербургу, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны и заинтересованное лицо не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Серия ФС №024233497, выданного 13 февраля 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 13 декабря 2017 года по делу №2-1638/2017 о взыскании с П.В.В. в пользу Емельяновой Н.В. в счет возмещения ущерба 46 925 рублей 79 копеек, расходов по оценке ущерба в размере 1 911 рублей 76 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 397 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 22 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №2770/18/78031-ИП (л.д.117-122).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу совершены следующие исполнительные действия:

-22 марта 2018 года направлены запросы и 20 июня 2018 года направлены запросы (л.д.106-111),

-22 мая 2018 года осуществлен выход по месту проживания должника (л.д.114)

-8 июня 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.112-113),

-2 августа 2018 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.115-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 13 августа 2018 года исполнительное производство №2770/18/78031-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.105).

На основании исполнительного листа Серия ФС №024233496, выданного 13 февраля 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 13 декабря 2017 года по делу №2-1638/2017 о взыскании с Г.Н.В. в пользу Емельяновой Н.В. в счет возмещения ущерба 75 803 рубля 21 копейку, расходов по оценке ущерба в размере 3 088 рублей 24 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 257 рублей 50 копеек судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 6 апреля 2018 года возбуждено исполнительное №2892/18/78031-ИП (л.д.101-102).

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу совершены следующие исполнительные действия:

-6 апреля 2018 года, 5 июля 2018 года 3 октября 2018 года направлены запросы (л.д.87-92),

-2 августа 2018 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д.94-95).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Санкт-Петербургу привлечено по делу в качестве заинтересованного лица, должники по исполнительным производствам Г.Н.В. и П.В.В. к участию в деле не привлечены, решение постановлено в их отсутствие без извещения о времени и месте судебного заседания, вместе с тем в решении суда указано, что заинтересованные лица Г.Н.В. и П.В.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников исполнительных производств Г.Н.В. и П.В.В. лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительным производствам, определить процессуальное положение УФССП России по Санкт-Петербургу и проверить доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер для исполнения исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: