Решение по делу № 2-6107/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-6107/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Яньковой И.А., при секретаре Гончаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Томилину Степану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Томилину С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 15.06.2019 в размере 64 064 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 92 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15.06.2019 между ООО МК «Мани Мэн» и Томилиным С.Б. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №***, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 20 800 рублей, а ответчик в свою очередь, принял на себя обязательство по погашению указанной суммы займа и процентов за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженнтость. 27.08.2020 права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 64 064 рубля, из которой: 20 800 рублей - задолженность по основному долгу, 42 172 рубля - проценты, 1092 рубля - пеня.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.08.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Томилину Степану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исковое заявление от имени ООО ПКО «Региональная служба взыскания», направлено в суд в виде электронного обращения, представлено в виде электронного образа искового заявления, подписанного усиленной электронной подписью А.Э. Доскалиевой.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.09.2024 дело принято к производству. При этом, указанным определением истцу предложено в представить в суд, рассматривающий дело, подлинники документов, приложенных в копиях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в том же пункте указанного Постановления, в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исходя из изложенного, и, учитывая, что требование, предъявленное судом в соответствии с предоставленным ему правом, о необходимости предоставлении документов (оригинала либо заверенной в предусмотренном законом порядке копии), подтверждающих полномочия А.Э. Доскалиева, равно как и оригинал документа. Подтверждающего оплату государственной пошлины, истцом ко дню рассмотрения дела не выполнено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку в настоящее время в материалах дела отсутствует оригинал документа, подтверждающего факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления, оснований для разъяснения заявителю права на возврат из бюджета какой-либо суммы в качестве излишне оплаченной суммы государственной пошлины, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225,144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Томилину Степану Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья	И.А. Янькова

Копия верна, судья                  И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з      М.В. Гончарова

По состоянию на 14.10.2024

определение в законную силу не вступило М.В. Гончарова

Подлинник определения находится в материалах гражданского

дела № 2-6107/2024