Решение по делу № 2-2188/2022 от 03.03.2022

№ 2-2188/2022

63RS0038-01-2022-002074-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.05.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2022 по иску Бибикова С.В к Самарской таможне о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Бибиков С.В. обратился в суд к Самарской таможне с иском о восстановлении трудовых прав, указав, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в Самарской таможне Приволжского таможенного управления. С марта 2018 г. возглавлял <данные изъяты> после выпуска товаров Самарской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ, придя на службу, истец получил указание от непосредственного руководителя написать заявление на увольнение из таможенных органов, по собственному желанию. Причиной этому стала информация ОПКор таможни о том, что в самое ближайшее время он буду привлечен к уголовной ответственности за <данные изъяты>.

Под давлением руководства он написал заявление об увольнении из таможенных органов со ссылкой на пп. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

В августе 2021 г. истец был вызван в Самарский следственный отдел на транспорте для дачи объяснений. В ходе дачи объяснений, истцу стало известно о том, что в следственный отдел поступило сообщение о преступлении № по факту совершения подчиненным истца - Х.В.А, а также самим истцом преступлений, предусмотренных ст.ст. № УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свое заявление об увольнении из органов таможни ничтожным, а принятый Самарской таможней приказ о его увольнении незаконным, истец просил суд: признать приказ Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Бибикова С.В. незаконным; восстановить Бибикова С.В. в должности <данные изъяты> после выпуска товаров Самарской таможни.

Истец Бибиков С.В., представитель истца Махота Д.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление, считают, что заявление об увольнении написано истцом под давлением со стороны начальства.

Представители ответчика Снегур Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывала на недоказанность факта написания заявления об увольнении под давлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Приволжского таможенного управления в лице Самарской таможни - Круглякова А.А. возражала против доводов искового заявления, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель Н.Д.В, допрошенный в судебном заседании, показал, что является бывшим сотрудником Самарской таможни, истец Бибиков С.В. был его непосредственным начальником. В конце июля 2021 г. к нему подошел Бибиков С.В. и попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию, ссылаясь на распоряжение начальства. Знает, что проводились проверки по факту нарушения должностных обязанностей сотрудниками таможни.

Свидетель Х.В.А, допрошенный в судебном заседании, показал, что является бывшим сотрудником Самарской таможни, а Бибиков С.В. - его бывшим начальником. Пояснил, что была обнаружена машина с контрафактом, начались проверки. Его начальник Бибиков С.В. попросил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Знает, что Бибиков С.В. также написал заявление об увольнении, но не знает, оказывалось ли на него при этом какое-либо давление.

Выслушав стороны, старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Самарской области –                 Загаринскую И.А., полагавшую, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, учитывая показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно положениям ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, по следующим основаниям: по собственному желанию до истечения срока контракта; по достижении предельного возраста, установленного статьей 49 настоящего Федерального закона; по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Судом установлено, что 28.07.2021 г. <данные изъяты> после выпуска товаров Самарской таможни подполковником таможенной службы Бибиковым С.В. написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах в соответствии с пп. <данные изъяты> Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

    Также 28.07.2021 г. Бибиковым С.В. написаны еще два заявления, подтверждающие его намерение и желание уволиться со службы в таможенных органах: заявление о выплате компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, а также заявление о выплате компенсации за ранее не выданные форменную одежду и обувь.

    12.08.2021 г. Бибиковым С.В. было написано заявление о назначении пенсии.

    Пенсия Бибикову С.В. назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем увольнения в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент рассмотрения дела истец пенсию получает.

    Судом также установлено, что в соответствии с приказом Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» по информации, изложенной в докладной записке отдела по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записке заместителя начальника таможни Т.Р.И от ДД.ММ.ГГГГ «О служебной проверке», проведена служебная проверка в отношении должностных лиц отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни, проводивших таможенный досмотр в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации на автомобильном транспортном средстве.

    В соответствии с приказом Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни Бибиков С.В. недолжным образом распределил обязанности, организовал и контролировал работу подчиненных должностных лиц по проведению таможенного контроля в форме таможенного досмотра, а также не должным образом доводил предупредительно-профилактическую работу с подчиненными должностными лицами по предупреждению нарушений служебной дисциплины. Тем самым Бибиков С.В. не исполнил п. 2, пп. 1 п. 9 ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п.п. 3, 15, 19, п. 5 раздела III должностных обязанностей, определенных Должностной инструкцией начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 1 и пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона, что в соответствии с п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.       №, является грубым нарушением служебной дисциплины. Начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни Бибикова С.В. за грубое нарушение служебной дисциплины к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением со службы в таможенных органах Российской Федерации (приказ Самарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении С.В. Бибикова»).

Согласно постановлению следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деяниях сотрудников Самарской таможни Х.В.А и Бибикова С.В. состава преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 <данные изъяты> УК РФ в отношении начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни Бибикова С.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях признаков указанных составов преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно из того, что: приказ об увольнении Бибикова С.В. по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.             № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) был вынесен на основании добровольного волеизъявления истца, нарушений со стороны ответчика процедуры увольнения не выявлено, доказательства оказания давления работодателем при написании истцом заявления об увольнении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены не были, тогда как возможность увольнения истца по дискредитирующим основаниям не свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявления при написании им заявления об увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Бибикова С.В к Самарской таможне о восстановлении трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 20.05.2022 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева