Решение по делу № 2-2724/2024 от 13.06.2024

К делу № 2-2724/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акоповой Светланы Владимировны к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Акопова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Адыгея в ООО «Юг-Авто Майкоп» при заключении договора купли-продажи автомобиля № ей было навязано заключение договора Шоколад № с ООО «Алюр-Авто», стоимость которого по договору составила 130 000 рублей.

В абонентское обслуживание по договору Шоколад № с ООО «Алюр-Авто», т.е. право получения по требованию услуг входят: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометеоцентра, независимая экспертиза, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер - цена абонентских услуг составляет - 39 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии о плановом техническом обслуживании автомобиля составляет - 91 000 рублей.

Таким образом, договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ряд комплексных услуг, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Ей услуги, предусмотренные данным договором не оказывались, никаких фактических затрат ответчик не понес.

Оплата по договору была произведена посредством безналичного перечисления за счет кредитных средств, предоставленных при заключении договора индивидуальных условий об открытой кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (кредитный договор) между АО «Авто Финанс Банк» и ей, согласно пункта 11 индивидуальных условий которого: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана - Оплата вознаграждения в размере 130 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь.

Поскольку она не нуждалась в услугах ООО «Алюр-Авто», которая ей была навязана, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в котором просила возвратить плаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получив претензию (заявление) о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставил её без внимания.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства внесенные по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Алюр-Авто», надлежаще извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Акопова С.В. приобрела в ООО «Юг-Авто Майкоп» автомобиль LADA GRANTA, 2023 года выпуска за 1 170 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 18.10.2023г между ООО «Юг-Авто Майкоп» (продавец) и Акоповой С.В. (покупатель) было заключено соглашение к Договору купли-продажи транспортного средства N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, настоящим соглашением стороны договорились, что продавец по Договору купли-продажи автомобиля предоставляет покупателю «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения, основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» являются приобретение у Покупателя до передачи автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): полис Lada страхование полное каско СПАО «Ингосстрах» и договор Шоколад ООО «Алюр-Авто».

18.10.2023г. ООО «Алюр-Авто» и Акопова С.В. заключили договор Шоколад № предметом, которого является предоставление абонентского обслуживания – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометеоцентра, независимая экспертиза, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер - цена абонентских услуг составляет - 39 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии о плановом техническом обслуживании автомобиля составляет - 91 000 рублей.

Согласно п.н. 3.5 договора абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена посредством безналичного перечисления за счет кредитных средств, предоставленных при заключении договора индивидуальных условий об открытой кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (кредитный договор) между АО «Авто Финанс Банк» и ей, согласно пункта 11 индивидуальных условий которого: Цель использования заемщиком потребительского кредита - в том числе указана - Оплата вознаграждения в размере 130 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь.

ДД.ММ.ГГГГ Акопова С.В. направила в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

20.11.2023г. ответчиком ООО «Алюр-Авто» получена претензия, что подтверждается сведениям сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором №.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона потребитель воспользовался правом отказаться спорного договора, надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению стороны о его расторжении, действие договора в силу статьи пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, ООО «Алюр-Авто» освободилось от обязательств по независимым гарантиям.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Акоповой С.В. к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях группы компании ООО "Алюр-Авто".

Истец оплатил ответчику по соглашению сумму в размере 130 000 рублей, т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока истец обратился с заявлением о возврате платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что у Акоповой С.В., как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 20.11.2023г., таким образом, 10-тидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 436 800 руб. (130 000 рублей : 100% х 3% х 112 дней = 436 800 руб. Однако размер неустойки не может превышать сумму долга и составит ко взысканию 130 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 135 000 руб. 00 коп, согласно расчету: (130 000 руб. 00 коп. + 10 000 рублей +130 000 руб. 00 коп.) /2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Указанные доказательства ответчиком не предоставлены.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца Акоповой С.В. суд удовлетворены на сумму с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (за требования имущественного и неимущественного характеров), а именно с ООО «Алюр-Авто» в размере 7 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акоповой Светланы Владимировны к ООО «Алюр-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акоповой Светланой Владимировной и ООО «Алюр-Авто».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» в пользу Акоповой Светланы Владимировны оплаченные по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку в размере 130 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в Республики Адыгея течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-78

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА