Решение по делу № 12-24/2023 от 17.04.2023

№ 12-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 года                     с. Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гареева Р. М. и его защитника Гисматуллина И.К. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гареева Р. М., на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ Гареев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами на один год.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Гареев Р.М. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на полосе попутного направления впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением заявителя Гареева Р.М., осуществляли движение два автомобиля марки «<данные изъяты>». На дороге был гололед, Гареев Р.М. ехал с требуемой от него осторожностью, а также с соблюдением допустимого скоростного режима и дистанции. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», который непосредственно ехал впереди него, попытался совершить обгон второго автомобиля <данные изъяты>», но, неожиданно для Гареева Р.М., отказался от данного маневра. В то же время, Гареев Р.М., предполагая, что маневр обгона будет совершен водителем автомобиля «<данные изъяты>», увеличил скорость,, в связи с чем создалась аварийная ситуация. Чтобы не допустить столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», Гареев Р.М. вывернул руль налево, и затормозил, в результате чего, автомобиль стало заносить и Гареев Р.М. вынужден был выехать на полосу встречного движения и продолжить движение по ней, при этом совершить обгон двух автомобилей, двигающихся в попутном направлении. В указанной ситуации Гареев Р.М. предпринял все разумные действия, зависящие от него в целях предотвращения столкновения с автомобиле «<данные изъяты> в связи с чем считает, что его вины в нарушении правил дорожного движения не имеется. Считает, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении лишь по формальным основаниям, без учета обстоятельств крайней необходимости для совершения обгона. При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Гареева Р.М. о сложившейся аварийной ситуации, при которой выезд на встречную полосу автодороги был вынужденным с целью не допустить ДТП, мировым судьей не были приняты во внимание. Также полагает, что сотрудниками ДПС представлена в суд видеозапись в неполном объеме. В связи с чем, в ней отсутствует момент заноса автомобиля. Гареев Р.М. является <данные изъяты>, работает <данные изъяты> его доходы от данного вида трудовой деятельности являются единственным источником доходов, в случае лишения его права управления транспортными средствам, лишится основного законного источника средств к существованию. Кроме того, Гареев Р.М. осуществляет уход за своей пожилой матерью, которой <данные изъяты> и она является <данные изъяты>.

В судебном заседании Гареев Р.М. и его защитник Гисматуллин И.К. жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району РБ Свидетель1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения стороны судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, проверив обоснованность доводов заявителя, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлена правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов Гареев Р.М. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № на <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Данное административное правонарушение совершено повторно.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гареева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, без полного исследования доказательств по делу, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы Гареева Р.М. о его невиновности, в том числе и доводы о том, что совершил обгон вынужденно, находясь в состоянии крайней необходимости, чтобы не допустить столкновение с автомобилем Камаз, мировым судом были проверены и признаны несостоятельными, с которым судья также соглашается.

Доводы о том, что знак «Обгон запрещен» был установлен временно на 10 дней, а следовательно он не действовал, основаны на неправильном толковании закона.

Опрошенные в качестве свидетелей по делу и.о. начальника ОГИБДД по Балтачевскому району РБ Свидетель2 и начальник Балтачевского участка ДРСУ Свидетель3 суду пояснили, что Предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ от ДД.ММ.ГГГГ обязывает до ДД.ММ.ГГГГ установить на основании выявленной колейности, знак 3,20 «Обгон запрещен» и должить об этом с приложении фотоматериалов письменно. Из схемы временного изменения организации дорожного движения следует, что данные знаки действуют до начала устранения недостатка проезжей части. В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 10 дней для устранения колейности предписано для колей менее 5 см., а на данном участке дороги глубина колей составляла более 5 см., следовательно и исходя из примечания к таблице, колею устранить должны при осуществлении капитального ремонта дорог.

При таких обстоятельствах, действия Гареева Р.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание соответствует санкции, установленной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам Гареева Р.М. и его защитника о наличии инвалидности Гареева Р.М., исходя из ст. 3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гареева Р. М. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гареева Р.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 А.Т.Якупов