Решение по делу № 16-2395/2020 от 31.07.2020

№ 16-2395/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                           16 сентября 2020 года

        Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора АО «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» Проворова В.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 20 марта 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 декабря 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года в отношении АО «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 декабря 2019 года и решением судьи Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года, юридическое лицо - АО «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» (далее – АО «44 РЗ РТВ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, исполнительный директор АО «44 РЗ РТВ» Проворов В.А. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

     Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 8,11 части 1 статьи 22    Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», применяемых во взаимосвязи, граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания, при этом индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

     Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ    для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, установлены обязанности, в том числе: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (статья 19 Федерального закона № 89-ФЗ).

Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Материалами дела установлено, что АО «44 РЗ РТВ» в нарушение указанных выше положений законодательства об охране окружающей среды и природопользования по состоянию на 26 ноября 2018 года не имеет утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ежеквартально не ведет журнал учета движения отходов, а руководитель предприятия не имеет документа (свидетельства о повышении квалификации, удостоверения), подтверждающего прохождение подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «44 РЗ РТВ»    к административной ответственности, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «44 РЗ РТВ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, актом проверки от 26 ноября 2018 года, предписаниями от 26 ноября 2018 года, фототаблицей обследования территории и другими материалами дела.

Исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении АО «44 РЗ РТВ» законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО «44 РЗ РТВ»     имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно установили вину данного общества в совершении вмененного в вину правонарушения.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанции соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено обществу с применением положений установленных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, судьей краевого суда при проверке законности решения судьи районного суда от 11 декабря 2019 года обоснованно отклонено заявление АО «44 РЗ РТВ» о прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14).

     Таким образом, соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности проверяется на момент вынесения постановления о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, а не на момент вынесения решения по жалобе на это постановление.

Вмененное акционерному обществу правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, срок давности по которому составляет 1 года, совершено 26 ноября 2018 года.

Постановление о назначении наказания вынесено 20 марта 2019 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды от 20 марта 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 декабря 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 февраля 2020 года в отношении АО «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполнительного директора АО «44 ремонтный завод радиотехнического вооружения» Проворова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева