Решение по делу № 16-3937/2021 от 17.05.2021

                                                                                                        № 16-3937/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                           09 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Попова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дмитрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Попов Д.А. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2020 года в 01.10 находясь в медицинском учреждении по адресу 8 км Сибирского тракта, д. 1/10, водитель Попов Д.А., управлявший автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Попова Д.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Попова Д.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

15 мая 2020 года в отношении Попова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП с участием автомобиля марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и троллейбуса ЗИУ-682, бортовой номер <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обоснованно с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. Пройти медицинское освидетельствование Попов Д.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В медицинской организации Попов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в отказе от сдачи биологического объекта.

Квалификация его действий соответствует разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании акта № 985 от 16 мая 2020 года, составление которого было прервано врачом вследствие действий Попова Д.А, а также показаний в судебном заседании врачей <данные изъяты>

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Попова Д.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Попова Д.А., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Попова Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, справедливое.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

По смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Попова Д.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. В ходе рассмотрения дела он не был ограничен в реализации процессуальных прав, заявленные им ходатайства разрешены судьями нижестоящих инстанций в установленном порядке.

Материалы дела содержат сведения о вызове понятых в судебное заседание (л.д. 64,65, 67,68). Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, мировой судья обоснованно счел собранные доказательства достаточными для разрешения дела и принял решение в отсутствие понятых, неявившихся в судебное заседание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18                       КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 29 января 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Дмитрия Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова