Решение по делу № 1-88/2023 от 30.06.2023

                                                                                             Дело № 1- 88/2023

                                                  ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                       г. Палласовка

                                                                                           Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В.,

с участием государственного обвинителя Алдунгаровой А.З.,

подсудимого Узакова Н.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Линевой С.В., действующей на основании удостоверения адвоката, ордера № 006243 от 20.06.2023 года,

при секретаре Королёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

         УЗАКОВА НАЗАРБАЯ БАЗАРБАЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке    состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, осужденного приговором Палласовского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Узаков Н.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 августа 2021 года, постановлением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области Узаков Н.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление обжаловано, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения и вступило е законную силу 29 сентября 2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей Узаковым Н.Б. оплачен, водительское удостоверение сдано 16 ноября 2021 года в подразделение Госавтоинспекции.

10 мая 2023 года, в 19 часов 20 минут, Узаков Н.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.4.6, 4.1 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, и начат движение от <адрес>А по <адрес>. Во время следования Узаков Н.Б., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный    знак    №,    двигаясь    по    улицам    <адрес>ы <адрес>, примерно в 19 часов 30 минут, того же дня, был остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, около <адрес>, которым были выявлены признаки опьянения у Узакова Н.Б. (запах алкоголя изо рта). После чего, последний был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола <адрес> от <дата>. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Узаков Н.Б. отказался, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что он согласился, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>. Затем, в ходе медицинского освидетельствования Узакова Н.Б., в 20 часов 51 минуту <дата> при первом исследовании с использованием «Лайен Алкометер SD 400 р», установлено, что в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 0,76 миллиграмма этанола, в связи с чем, было установлено алкогольное опьянение Узакова Н.Б., о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №33 от 10.05.2023 года. Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкоголь опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

                        Подсудимый Узаков Н.Б. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи показаний отказался.

      Из показаний подсудимого Узкова Н.Б. (т.1 л.д.51-53), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показал, что 15 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. <дата> находясь по месту жительства, расположенного по <адрес>А <адрес>, он один распивал спиртные напитки, а именно коньяк. После, примерно в 19 часов 25 минут этих же суток, так как ему необходимо было съездить к знакомому, он сел за управление принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, завел двигатель и начал движение от своего дома расположенного по <адрес>А <адрес>, в это время он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как ранее был лишен водительского удостоверения, а также то, что он до этого употребил спиртное, но все равно решил поехать, так как подумал, что его не остановят сотрудники полиции. Далее двигаясь по <адрес> около <адрес> примерно в 19 часов 30 минут его остановил сотрудник полиции, а именно УУП Свидетель №1, который был на служебном автомобиле. В ходе беседы УУП Свидетель №1 почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль. Далее, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №1, пригласил двух понятых, в присутствии которых он отстранил его от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем, Свидетель №1 предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. После, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что он ответил согласием, и в соответствующем протоколе написал, что согласен и поставил свою подпись, также подписи поставили понятые. Далее по прибытию в Палласовскую ЦРБ, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено его состояние алкогольного опьянения, результат он не помнит. В ходе дальнейшего разбирательства, сотрудник полиции выяснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего, ему сказали, что в его действиях вновь усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Далее его автомобиль был осмотрен и поставлен на территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области. 29 мая 2023 года Палласовским районным судом Волгоградской области он был осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ, какое именно назначено ему наказание он не помнит.

        Подсудимый Узаков Н.Б. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

          В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимого Узакова Н.Б., огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину Узакова Н.Б. нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.38-40), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по <адрес> на служебном автомобиле совместно с УУП Свидетель №4 Они заметил движущийся автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, за управлением которого находился Узаков Н.Б., так как им было известно, что Узаков Н.Б. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, он решил остановить его для проверки документов, после чего, он подал сигнал для остановки и тот остановился напротив <адрес>, после, он подошел к нему и попросил присесть в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал исходящий из полости рта Узакова Н.Б. запах алкоголя. В связи с чем, он пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых он отстранил Узакова Н.Б. от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Затем он предложил Узакову Н.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что Узаков Н.Б. отказался. После чего, он предложил Узакову Н.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Узаков Н.Б. согласился, и в протоколе направления на медицинское освидетельствование, написал, что он согласен и поставил свои подписи, понятые тоже поставили свои подписи. Далее он, УУП Свидетель №4 и Узаков Н.Б. направились в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где Узаков Н.Б. прошел тест при помощи алкотектора, первый результат освидетельствования был 0,76 миллиграмм этанола, второй результат освидетельствования был 0,79 миллиграмм этанола, в связи с чем, было установлено состояние опьянения у Узакова Н.Б. Далее они проехали на место остановки, где был осмотрен и изъят вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Узаков Н.Б. Далее он разъяснил Указкову Н.Б., что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д.35-37), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> примерно в 19 часов 30 минут, находясь по <адрес> на служебном автомобиле совместно с УУП Свидетель №1 они заметили движущийся автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, за управлением которого находился Узаков Н.Б., так как им было известно, что Узаков Н.Б. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то Свидетель №1 решил его остановить для проверки документов, после чего примерно в 19 часов 30 минут указанного дня подал сигнал для остановки и водитель остановился напротив <адрес>. После Свидетель №1 подошел к нему и попросил присесть к ним в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, УУП Свидетель №1 почувствовал исходящий из полости рта Узакова Н.Б. запах алкоголя. В связи с чем, УУП Свидетель №1 пригласил двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, в присутствии которых отстранил Узакова Н.Б. от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. Затем тот предложил Узакову Н.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, на что Узаков Н.Б. отказался. После, предложил Узакову Н.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Узаков Н.Б. согласился, и в протоколе направления на медицинское освидетельствование. Узаков Н.Б. написал, что согласен и поставил свои подписи, и понятые тоже поставили свои подписи. Далее он, УУП Свидетель №1 и Узаков Н.Б. направились в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», где Узаков Н.Б. прошел тест при помощи алкотектора, первый результат освидетельствования составил 0,76 миллиграмм этанола, второй результат освидетельствования составил 0.79 миллиграмм этанола, в связи с чем, было установлено его состояние опьянения. Далее они проехали на место остановки, где УУП Свидетель №1 осмотрел и изъял вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Узаков Н.Б. Далее УУП Свидетель №1 разъяснил Указову Н.Б., что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

        Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д.31-32), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> примерно в 19 часов 35 минут, он совместно с Свидетель №2 находились около <адрес>, в это время к ним обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Подойдя к служебному автомобилю, они увидели, что на переднем пассажирском сиденье располагается ранее ему знакомый Узаков Н.Б. Рядом со служебным автомобилем, находился также автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, принадлежащий Узакову Н.Б. Свидетель №1 пояснил ему и Свидетель №2, что у того имеются основания полагать, что Узаков Н.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в их присутствии Узаков Н.Б. был отстранен от права управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №1 предложил Узакову Н.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний отказался. После Свидетель №1 предложил Узакову Н.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что Узаков Н.Б. согласился. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Узаков Н.Б., что согласен, далее в данном протоколе расписались все участвующие лица. После УУП Свидетель №1 и Узаков Н.Б. убыли в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

       Свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д.33-34), чьи показания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ подтвердил, что <дата> примерно в 19 часов 35 минут, он совместно с Свидетель №3 находились около <адрес>, в это время к ним обратился участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Подойдя к служебному автомобилю, они увидели, что на переднем пассажирском сиденье находится ранее ему знакомый житель <адрес>, а именно Узаков Н.Б. Рядом со служебным автомобилем, находился также автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, принадлежащий Узакову Н.Б. Далее УУП Свидетель №1 пояснил ему и Свидетель №3, что у того имеются основания полагать, что Узаков Н.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в их присутствии тот был отстранен от права управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.Далее Свидетель №1 предложил Узакову Н.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний отказался. После Свидетель №1 предложил Узакову Н.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть проехать в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», на что Узаков Н.Б. согласился. Послебыл составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Узаков Н.Б. собственноручно написал, что согласен, далее в данном протоколе расписались все участвующие лица. После УУП Свидетель №1 и Узаков Н.Б. убыли в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ».

        Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия:

     - рапортом от 10.05.2023 года КУСП №1666, оперативного дежурного ОМВД России Палласовскому району старшего лейтенанта полиции Ф7, о том, что в ДЧ поступило сообщение от УУП Свидетель №1 о том, что <дата> совместно с УУП Свидетель №4. <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Узакова Н.Б., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течении года, будучи лишенный права управления транспортными средствами. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д.4);

     - постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 22.05.21 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Узакова Н.Б. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки сое преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.30);

    - протоколом 34 ХБ № 341695 от 10.05.2023 года об отстранении от управления транспортам средством, согласно которому Узаков Н.Б. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1 л.д.5);

    - протоколом 34 НЯ № 118107 от 10.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Узаков Н.Б. пройти медицинское освидетельствование согласился (т.1 л.д.6);

        - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №33 от 10.05.2023 года, в 20 часа 51 минуту с использованием «Лайен Алкометер SD 400 р», установлено алкогольное опьянение Узакова Н.Б., так как в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 0,76 миллиграмма этанола. Далее в21 час 06 минут 10.05.2023 года при втором исследовании с использованием «Лайен Алкометер SD 400р», установлено алкогольное опьянение последнего, так как в одном литре выдыхаемого Узаковым Н.Б. воздуха содержалось 0,79 миллиграмма этанола (т.1 л.д.7);

        - справкой ОГИБДД, согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области, Узаков Н.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортнымисредствами на 01 год и 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение сдано (т.1 л.д.19);

         - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> около <адрес>, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, под управлением Узакова Н.Б, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изорта). В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль был изъят (т.1 л.д.10-17);

       - протоколом осмотра предметов, согласно которому 20.06.2023 года, на территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району, расположенному по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, и оставлен также на территории ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области (т.1 л.д.98-102);

        - копией постановления мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области, согласно которому Узаков Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии которым подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев Постановление вступило в законную силу 29.09.2021 года (т.1л.д.71-74);

       - протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому 21.06.2023 года, наложен арест на автомобиль     ВАЗ     21102     государственный     регистрационный     знак     К590АХ134, ХТА211020X0113516, 1999 года выпуска, принадлежащий Узакову Н.Б. (т.1 л.д.108-111).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Они являются относимыми, поскольку непосредственным образом позволяют установить фактические обстоятельства уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности представленных суду доказательств, не имеется, поскольку каждое из них подтверждается другими доказательствами, все доказательства согласуются и логически связаны между собой, не противоречат друг другу. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, в связи с чем, все они кладутся в основу приговора.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания Узакова Н.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого.

        Действия подсудимого Узакова Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении наказания Узакову Н.Б. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения (т.1 л.д.51-53).

          В    соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи, за которым Узаков Н.Б. осуществляет уход (л.д.148-150).

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, на дату совершения преступления не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, имеющего постоянное место жительства, принимая во внимание состояние его здоровья и членов его семьи, семейное и материальное положение, возраст, наличие смягчающих, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания Узакову Н.Б. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, при определении срока назначаемого Узакову Н.Б. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, так как Узаков Н.Б. не относится к кругу лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, а так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его нетрудоспособности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Учитывая, что Узаков Н.Б. осужден по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.05.2023 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, виновен ещё и в другом преступлении – преступлении небольшой тяжести, совершённом до вынесения приговора по первому делу – приговора Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.05.2023 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав ему в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.05.2023 года.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого Узакова Н.Б. суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Поскольку Узаков Н.Б. использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак К590АХ134, VIN ХТА 211020Х0113516 в кузове серебристо зеленый, 1999 года выпуска, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ :

Узакова Назарбая Базарбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.05.2023 года, окончательно назначить Узакову Назарбаю Базарбаевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Узакову Назарбаю Базарбаевичу отбытое наказание по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.05.2023 года.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в кузове серебристо зеленый, 1999 года выпуска, после вступления приговора в законную силу, конфисковать.

        Меру процессуального принуждения Узакову Н.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Узаков Н.Б. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

        Судья                                                                                       Н.В.Лик

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера.

       Судья                                                                                          Н.В.Лик