Решение по делу № 12-876/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-876/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004236-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года                                                        г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Высочкина ФИО7 на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ----- от дата Высочкин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Высочкин А. В., не согласившись с постановлением, подал на него жалобу на предмет отмены по доводам, изложенным в жалобе. Указывает на отсутствие вины в совершении вмененного нарушения – отсутствии наезда на пешехода.

В судебном заседанииВысочкин А. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что дата приехал после ------ поставил машину на стоянку перед домом. Его бывшая жена Высочкина Е. В., с которой у него имеются неприязненные отношения, на улице устроила с ним скандал, выражалась нецензурной бранью, ударила рукой по стеклу автомашины, помяла крепление зеркала автомашины. Ранее Высочкина Е. В. неоднократно говорила, что засадит его в тюрьму, ищет поводы для ссор. Наезда на Высочкину Е. В. не совершал.

Защитник Высочкина А. В. Романов Р. А. жалобу поддержал, указал на отсутствие доказательств совершения правонарушения – следов торможения, характерных повреждений и противоречие схемы ДТП пояснениям потерпевшей.

Потерпевшая ВысочкинаЕ. В. в судебном заседании пояснила, что она дата вышла чистить забор от травы около ворот адрес., работала в наушниках. Подъехал Высочкин А. В. на автомашине. Сначала он ехал по дороге, а потом подъехал на площадку около адрес, притормозил. Он не посигналил, звука машины она не услышала.Стояла полубоком, он её задел бампером по ноге, она отклониласьна ворота. В результате наезда возник синяк на правой ноге, нога опухла, поврежден палец на правой руке, ребромкоторой она оборонялась. Скорую помощь вызвала примерно через 1 час., смс-сообщение о выезде «скорой» поступила на телефон в ------ Имеется осмотр травматолога с фиксацией повреждений. Ранее Высочкин А. В. факт наезда признавал. Наезд на неё произошел примерно в ------ часов утра, полицию вызвала около ------ часов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в ------. по адресу: адрес адрес, Высочкин А. В., управляя транспортным средством ------, из-за несоблюдения бокового интервала совершил наезд на пешехода Высочкину Е. В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Высочкина А. В., ФИО4, Высочкиной Е. В., рапортом должностного лица; схемой происшествия и иными материалами дела. Данные доказательства оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление,по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата) следует, что часть 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Высочкина А. В. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом в присутствии Высочкина А. В., право на защиту не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Высочкина А. В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что он не совершал правонарушения опровергаются последовательными пояснениями потерпевшей об обстоятельствах получения телесных повреждений, а также сведениями об осмотре травматолога-ортопеда БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» от дата, который констатировал наличие ушиба ------ констатирован и на момент освидетельствования экспертом дата с давностью образования 5-14 суток.

Верным также суд считает и время правонарушения, указанное в протоколе – с учетом того, что Высочкина Е. В. вызвала «скорую» примерно через час после происшествия, а вызов имел место в ------ часов, то происшествие имело место около ------ часов., о чем она и указывала в своих объяснениях от дата.

Не влекут отмены оспариваемого постановления и доводы заявителя о том, что между ним и его бывшей женой Высочкиной Е. В. имеются личные неприязненные отношения, поскольку эти доводы никаким образом не влияют на квалификацию действий заявителя

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высочкина ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Высочкина ФИО10 - без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок десять дней со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                              Е. В. Шопина