Решение по делу № 2-3413/2017 от 31.10.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                         город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (договор кредитной линии с лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 953, 65 руб., в том числе: 47 809, 91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 145, 95 руб. – просроченные проценты; 8 997, 79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сапожникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки. Судебная почтовая корреспонденция возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Возражения по иску ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. С заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии ответчик не обращалась.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и Сапожникова Л.В. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условии (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС (АО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее путем телефонного звонка и снятия денежных средств. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента, кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Согласно условиям договора, график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, который определяется в соответствии с тарифами и указывается в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах Банка по тарифному плану, является дифференцированной, зависит от вида произведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, лимите задолженности, а так же о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжении договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в электронной форме.

Сапожникова Л.В. свои обязательства по возврату кредита не исполнила, что подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Тарифом Банка по тарифному плану предусмотрены штрафы и комиссии за услуги, оказываемые банком, стоимость которых указана в тарифах.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Установлено, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет 72 953, 65 руб., в том числе: 47 809, 91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 145, 95 руб. – просроченные проценты; 8 997, 79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчеты цены иска, представленные стороной истца и приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представила, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращалась, доказательств отсутствия задолженности по договору не представила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 388, 61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сапожниковой Л.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 953 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                Р.Н. Садыков