Решение от 13.03.2024 по делу № 2-654/2024 (2-3859/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-654/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области к Абрамову Д. А., 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области, Щербина М. А., об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

На исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся ИП №...-ИП, ...-ИП. ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. ...-ИП. ...-ИП, ...-ИП на общую сумму: 106611,43 руб.

На праве собственности за должником числится :

- земельный участок, площадью 900 кв.м КН ... находящиеся по адресу ..., участок ...

Право собственности на указанный участок подтверждается выпиской из ЕГРП.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- обратить взыскание на земельный участок, площадью 900 кв.м, КН ... по адресу: ..., участок ...

Стороны не явились в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу места регистрации. Судебная повестка, поступившая в почтовое отделение по месту жительства ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой ответчика за ее получением.

Из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, На исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находятся ИП №...-ИП, ...-ИП. ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. ...-ИП. ...-ИП, ...-ИП на общую сумму: 106611,43 руб.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м КН ... находящиеся по адресу ..., ... участок ...

Поскольку в рамках исполнительного производства какое-либо взыскание в пользу взыскателя не осуществлено, иное имущество, позволяющее исполнительное производство отсутствует, истец обратился с иском об обращении взыскания на земельный участок должника.

Суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в пределах величины доли ответчика в праве общей долевой собственности, при этом руководствуется положениями ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходит из установленного по делу факта неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке и отсутствия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, поскольку ответчик суду подобных доказательств не предоставил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 103 приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 900 ░░.░, ░░ ... ░░ ░░░░░░: ..., ░-░ ..., ..., ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░