Решение по делу № 2-466/2022 от 06.05.2022

Резолютивная часть

       оглашена 01.08.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 08.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

       Звенигород

Московская область                                   01 августа 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                       Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Семеновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» (в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А.) обратилось в суд с иском к Семеновой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 575329 от 30.03.2021 в сумме 68 797,20 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 700 руб., штраф (пени) – 97,20 руб., также заявлено о возмещении судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 263,92 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.03.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком был заключен договор займа № № 575329 от 30.03.2021 на сумму 30 000 руб., процентная ставка 365 % годовых; по условиям кредитного договора, срок возврата займа – единовременный платеж на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору. Сумма займа подлежала возврату согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной денежной суммой, однако обязательства по погашению займа не исполнил. ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к заемщику на основании заключенного с ООО МКК «Кредиттер» 28.07.2021 договора уступки, заемщик о смене кредитора был уведомлен, задолженность не погасил, что и побудило обращение с настоящим иском в суд.

Представитель ООО «АйДи Коллект» - по доверенности Горбунова А.А в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Семенова Т.А. в судебное разбирательство не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресу места жительства: <адрес> (л.д. 76). Судебные извещения возвращены отправителю «за истечением срока хранения», СМС-оповещение по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 73), доставлено заблаговременно до даты настоящего судебного заседания (л.д. 81), однако явка не обеспечена, сведениями о причине неявки суд не располагает, ходатайств об отложении разбирательства дела, иных заявлений не поступало.

При отсутствии сведений об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание суд пришел к выводу о разбирательстве дела в заочном порядке, по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами истца, не оспоренными в порядке состязательности процесса ответчиком при надлежащем уведомлении последнего о разбирательстве дела судом, исследовав письменные материалы и признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Из материалов дела усматривается и установлено судом, 30.03.2021 между ООО МКК «Кредиттер» и Семеновой Т.А. заключен договор займа № 575329 от 30.03.2021, согласно которому ООО МКК «Кредиттер» передал денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а Семенова Т.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер».

Как указывает истец, согласно п. 1.1 Приложения 1 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путём заполнения на сайте https://smartcredit.ru в установленной форме Анкеты (досье) клиента. В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения Клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении, а также путем отправки СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом. Согласно п. 2.1 Приложения 1 Правил, общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему Индивидуальные условия Договора потребительского Микрозайма в Личном кабинете на сайте Общества: http://smartcredit.ru. В связи с п. 2.2 Приложения 1 Правил, в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона +№, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 2.7 Приложения 1 Правил датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счета общества.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (л.д. 11).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 13 Договора, запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

28.07.2021 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 575329 от 30.03.2021, заключенному с Семеновой Т.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 28072021ц от 28.07.2021 (л.д. 23-24) и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 28072021ц от 28.07.2021 (л.д. 10).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке в адрес Семеновой Т.А. (идентификационный номер отправления 14575362687228 - л.д. 10). Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 30.04.2021 (дата просрочки платежа) по 28.07.2021 (дата уступки права (требования) в сумме 68 797,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 700,00 руб.; сумма задолженности по пени, штрафам - 97,20 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с заемщиком штрафных санкций. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Согласно материалам дела, мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района 02.02.2022 по делу № 2-202/22 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Семеновой Т.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 159765 от 07.04.2021, за период с 30.04.2021 по 28.07.2021 в размере 68 797,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 131,96 руб., а всего 69 929,16 руб. (л.д. 71).

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от 04.03.2022 по делу № 2-202/22 судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением Семеновой Т.А. об отмене судебного приказа; в обоснование заявления Семенова Т.А. указала о несогласии с суммой задолженности (л.д. 7).

Разрешая требования о взыскании задолженности в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Граждане свободны в заключении договора и определении его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ.

Вышеупомянутый закон позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, - и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 14 ст.7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Федеральным законом «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных - средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что между сторонами возникли договорные отношения, договор микрозайма заключен и содержит необходимые реквизиты, предоставление денежных средств, равным образом, их получение заемщиком, подтверждено, факт заключения договора со стороны ответчика не оспаривался.

Расчет суммы долга 68 797,20 руб. истцом произведен на дату 28.07.2021, из них: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 38 700 руб., штраф (пени) –97,20 руб. (л.д. 16-17).

Расчет задолженности суд признает верным, поскольку он не противоречит условиям кредитования.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчик суду не представил, альтернативного расчета не привел.

В виду того, что Семенова Т.А. свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по договору микрозайма, начисленным процентам за пользование им подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям п. 12 Индивидуальных условий договора займа – кредитор, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде иных штрафных санкций, исчисленных по условиям договора, при отсутствии явки ответчика в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 2 263,92 руб. (л.д. 8-9), на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Семеновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Татьяны Александровны, Дата обезличена года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) в счет погашения задолженности потребительского займа № 575329 от 30.03.2021 по состоянию на 28.07.2021 в размере 68 797,20 руб. (из них: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 38 700 руб.; штраф (пени) – 97,20 руб., а также сумму государственной пошлины – 2 263,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                            О.А. Фоменкова