Решение по делу № 8Г-10769/2022 [88-13325/2022] от 08.04.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      УИД 52RS0012-01-2021-001043-61

№ 88-13325/2022

                                                  № 2-1611/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                   23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Филатовой В.Ю., Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 8 апреля                2021 года гражданское дело по исковому заявлению Егорычевой О.В. к Государственному Учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егорычева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от                       7 сентября 2021 года зачтен Егорычевой О.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота, периоды работы в должности повара судового ресторана с 19 мая 1998 года по 29 августа 1998 года, повара судового ресторана 6 разряда с 3 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года. За Егорычевой О.В. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 28 ноября 2018 года. На Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность назначить Егорычевой О.В. досрочную страховую пенсию по старости с 28 ноября               2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года решение Борского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области просит решение Борского городского суда Нижегородской области от      7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу Егорычева О.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения Егорычевой О.В. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от 11 декабря 2018 года было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Пенсионным органом в льготный стаж не включен период работы Егорычевой О.В. в должности повара судового ресторана с 19 мая 1998 года по 29 августа 1998 года и в должности повара 6 разряда с 3 мая 2011 года по               29 сентября 2011 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ                           «О страховых пенсиях», пришел к выводу о включении в специальный стаж Егорычевой О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности повара судового ресторана с 19 мая 1998 года по 29 августа 1998 года, повара судового ресторана 6 разряда с 3 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года, поскольку в указанный период истец работала на должностях, отнесенных к плавсоставу, на теплоходе, не являющемся портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, судном пригородного и внутригородского сообщения, с учетом продолжительности навигационного периода, занятости истца в режиме полной рабочей недели и выполнения работы в течение полного рабочего дня.

Суд обоснованно указал на то, что отсутствие данных о специальном стаже Егорычевой О.В. в указанные периоды в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, обеспечение достоверности которых является обязанностью работодателя, не может исключать возможности защиты пенсионных прав такого работника.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности занятости работника в особых условиях труда, с представлением письменных доказательств, обосновывающих требования о включении в специальный стаж периодов работы, как периодов с особыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работника плавсостава, в связи с чем удовлетворил требования в части.

В связи с тем, что на момент обращения истца в пенсионный орган стаж работы составил более 10 лет, суд возложил на Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области обязанность назначить Егорычевой О.В. досрочную страховую пенсию по старости с 28 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Егорычевой О.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности повара судового ресторана и назначении пенсии по старости на основании подпункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также указал, что непредставление работодателем справки, уточняющей характер работы и отсутствие в пенсионном органе сведений об особых условиях труда истца, не может влиять на пенсионное обеспечение истца и ставиться в зависимость от правомерных или неправомерных действий или бездействий работодателя.

    В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что требования о включении в стаж спорных периодов работы ранее были предметом рассмотрения и судом отказано в их удовлетворении, повторяют доводы, являвшиеся предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: