Решение по делу № 1-18/2020 от 01.10.2019

КОПИЯ

дело № 1-18/2020

УИД № 86RS0008-01-2019-001981-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                       23 марта 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.09.2013 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

17.02.2014 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 328, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 07.11.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую его матери Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он взял указанную банковскую карту, после чего реализуя свои преступные намерения, с целью несанкционированного доступа к банковскому счету Потерпевший №1, используя специальные познания, установил на свой сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», затем путем ввода данных карты, зарегистрировал в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № имитированную на имя его матери Потерпевший №1, тем самым получил несанкционированный доступ к банковскому счету. Продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома, около 13 часов 00 минут ФИО2 произвел перевод денежных средств на сумму 4 900 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4 не осведомленному о преступном умысле ФИО2. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>А по <адрес>, ФИО2 произвел перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей на карту № принадлежащую неосведомленной о преступных действиях ФИО2, ФИО5, оплатив тем самым покупку сотового телефона, приобретенного у ФИО6, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. Далее около 15 часов 20 минут 29 июня 2019 года ФИО2, находясь тут же, у <адрес> по <адрес>, осуществил два перевода денежных средств в сумме 15 000 рублей и 1 300 рублей на карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4, и один несанкционированный перевод в 15 часов 40 минут на сумму 5 000 рублей на карту № принадлежащую ФИО11 не осведомленной о преступных действиях ФИО2. Тем самым ФИО2 похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его матери Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 40 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 в её отсутствие, которая согласилась на особый порядок судебного разбирательства, пояснив, что претензий к сыну не имеет, ущерб он полностью возместил, просит строго его не наказывать.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, жалоб и нареканий от соседей в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором (л.д.196); за время отбывания наказания в ФКУ КП-9 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как имеющий отрицательную динамику (л.д.201-203); на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, 193).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, так как для исправления осужденного будет достаточным основное наказание в виде лишения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, не применяет правила рецидива при назначении наказания.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон считать переданным по принадлежности ФИО2; выписки по счетам банковских карт хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 20.01.2020 г. подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы в период с 20 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон считать переданным по принадлежности ФИО2; выписки по счетам банковских карт хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          (подпись)                                В.В. Куклев

          КОПИЯ ВЕРНА

                   Судья                                                                               В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-18/2020

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры