Решение по делу № 12-204/2024 от 02.07.2024

Судья Рогалев Е.В. дело № 7-12-204/2024

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max» модель А3108, серийный номер F43T7MDX1X, внутренняя память 512 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Доводы заявителя о том, что он не получал извещение о времени и месте рассмотрения дела в Уссурийском районном суде, опровергается материалами дела, согласно которым извещение (л.д. 80) о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 июня 2024 года в 9 часов 20 минут было направлено ФИО1 заказным письмом, полученным адресатом в электронном виде 30 мая 2024 года (л.д. 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 21 октября 2023 года примерно в 11 часов 50 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК №1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля багажа гражданина ФИО1, прибывшего из КНР в Российскую Федерацию пассажирским автобусом государственный регистрационный знак СА6700 (рейс 801/11), выявлен факт недекларирования товаров, перемещаемых гражданином ФИО1 в сопровождаемом багаже, а именно: мобильный телефон (сотовый), упакован в индивидуальную упаковку в виде картонной коробки белого цвета. На верхней лицевой части упаковки нанесено изображение экрана телефона, на торцах упаковки нанесено изображение в виде «надкусанного» яблока и надписи iPhone. На тыльной стороне упаковки нанесены шрих-коды, QR-код, а также различные надписи: «iPhone 15 Pro Max», в виде других латинских символов, арабских цифр и иероглифов. Внутри упаковки, кроме телефона, находится USB-кабель, наклейка в виде надкусанного яблока, а также ключ для слота сим-карты. На тыльной части телефона нанесена торговая марка APPLE в виде надкусанного яблока. Товар, перемещаемый ФИО1 через таможенную границу Евразийского экономического союза, был признан несоответствующим критериям отнесения товара к товарам для личного пользования, в связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 названного Кодекса предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные требований законодательства учтены судьей не в полном объеме, а выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделаны без надлежащего исследования и проверки доказательств, имеющих значение для разрешения дела.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что товар, перемещаемый гражданином ФИО1 не относится к товарам для личного пользования, сославшись на решение инспектора ОТОиТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни от 21 октября 2023 года № 10716060/211023/000210.

При этом судьей не учтено, что непринятие ФИО1 мер по обжалованию указанного решения не исключает обязанность должностного лица, судьи, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, проверить обоснованность отнесения ввезенного заявителем товара к товарам, не предназначенным для личного пользования.

Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1132-О, согласно которому выводы таможенного органа о невозможности отнесения перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования, а также связанные с таким выводом действия и решения указанных органов по привлечению физического лица к административной ответственности могут быть подвергнуты судебному контролю при рассмотрении соответствующего дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза.

Как следует из решения инспектора ОТОиТК № 1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни от 21 октября 2023 года № 10716060/211023/000210 (л.д. 10-11), информация о частоте перемещения ФИО1 товаров через таможенную границу ЕАЭС в таможенном органе отсутствует, таможенную границу ЕАЭС он пересекал дважды – 19 октября 2023 года и 21 октября 2023 года.

Сведений о том, какие обстоятельства послужили основанием для неотнесения ввезенного данным гражданином телефона к товарам для личного пользования ни указанное выше решение, ни иные материалы дела не содержат.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно утверждал, что смартфон «iPhone 15 Pro Max» был приобретен им для своего сына. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что заявитель приобрел смартфон для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Характер товара, его количество, комплектность, присущие ему потребительские свойства, область применения и использования, не исключают его перемещение через таможенную границу для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Соответствующие обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания и в ходе производства по делу не проверены.

Также судьей районного суда не учтены и следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования установлены главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании пункта 3 статьи 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом «а» статьи 1 Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Пунктом 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 установлено, что на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов до 1 апреля 2024 года могут быть ввезены товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.%), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг.

В силу статьи 267 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

При перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 пояснил, что документов, подтверждающих стоимость ввозимого им телефона, у него не имеется.

При данных обстоятельствах установленное правовое регулирование определения таможенной стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Евразийского экономического союза независимо от целей его дальнейшего использования, предполагает необходимость установления таможенной стоимости ввезенного ФИО1 телефона исходя из стоимости аналогичных товаров в стране, из которой осуществлен ввоз товара, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Между тем в материалах дела сведений о таможенной стоимости ввезенного ФИО1 телефона не имеется, в связи с чем отсутствует возможность оценить соответствие действий данного лица положениям пункта 3 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем препятствий для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При данных обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья              А.В. Фаленчи