Решение по делу № 33-7083/2023 от 17.07.2023

Судья Егоров Д.К.     УИД 38RS0024-01-2022-005438-89

Судья-докладчик Малиновская А.Л.          по делу № 33-7083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Быкову Сергею Леонидовичу, Булавчику Дмитрию Николаевичу, Гаврилову Виктору Павловичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Белоусовой Т.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 года,

                УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2019 между истцом и кооперативом личных гаражей-стоянок № <...>» заключен договор энергоснабжения № 481, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к Договору. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась потребителю по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

14.07.2021 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки кооператива, по адресу: <...> с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население».

По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/047/6, в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах № 17, 84, 212 имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражного бокса и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления (монотонный шум характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), боксы закрыты, людей нет.

Ответчики являются владельцами гаражных боксов в кооперативе № 25 <...>.

Анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года показал рост объемов потребления за указанный период. По результатам осмотра и анализа потребления электроэнергии, принадлежащих ответчикам гаражных боксов № 17, 84, 212, истцом сделан вывод об использовании электрической энергии в целях, не связанных с содержанием гаражей для размещения транспортного средства, а направленной на извлечение прибыли.

Истец произвел расчет за потребление электроэнергии ответчикам за период с октября 2021 года всего на общую сумму 124 210, 32 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, ООО «Иркутскэнергосбыт» просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере по 41 403,44 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 442,10 руб. с каждого.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 04.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Белоусова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении об использовании ответчиками электрической энергии в гаражных боксах в целях, не связанных с содержанием гаража для размещения транспортного средства, что свидетельствует о нарушении установленного договором режима потребления.

Указывает, что анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса ГК № <...> в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года показал рост объемов потребления более чем в 3 раза по сравнению с 2019-2022 г.г.

Считает показательным рост объемов потребления в межотопительный период, когда в гаражных кооперативах отсутствует потребление электроэнергии на нужды отопления. Приводит расчет суммы начисления по тарифу «прочие потребители». Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела председателем ГК № <...> А. подано заявление в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» о предоставления рассрочки по уплате образовавшейся задолженности, что по своей природе является согласием с задолженностью. Также считает, что судом оставлены без надлежащего внимания такие факты, как подтвержденное фото и видео материалами, переоборудование ответчиками гаражных боксов с целью майнинга криптовалют, на видео имеются доказательства работающих на момент проверки «майнинговых машинок», зафиксировано нехарактерное выделение тепла из щелей гаражей, характерный гул работающей вентиляции, который невозможно перепутать с иным звуком.

В возражениях на апелляционную жалобу Быков С.Л., Булавчик Д.Н., Гаврилов В.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Белоусовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Булавчик Д.Н., Быкова С.Л., Гаврилова В.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.08.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и кооперативом личных гаражей-стоянок № <...> заключен договор энергоснабжения № 481, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание № 149 от 15.05.2003, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 2, л.д. 63-69)

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Судом также установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что договорные отношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиками физическими лицами, членами кооператива личных гаражей-стоянок № <...> Быковым С.Л. (владелец гаражного бокса № 17), Булавчиком Д.Н. (владелец гаражного бокса № 212), Гавриловым В.П. (владелец гаражного бокса № 84) отсутствуют.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности за октябрь 2021 года, истец ссылается на акт осмотра электроустановки от 14.07.2021 № 327/047/6, проведенной по адресу: <...>, кооператив личных гаражей-стоянок № <...>», с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население», в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах № 17, 84, 212 имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражных боксов и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления, на воротах имеются вентиляционные ходы с работающим охлаждающим оборудованием; приложенные к нему фотоснимки и видеосъёмка (т. 2, л.д. 1, 57-61)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 по делу № А19-1680/2022 ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований к кооперативу личных гаражей-стоянок № <...> о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» за период с августа по сентябрь 2021 года (т. 2, л.д. 43-56). В ходе производства по данному делу установлено, что из представленного суду акта обследования от 14.07.2021 № 327/047/6, а также представленных истцом фото-видео съёмок не следует, что в указанных гаражных боксах располагалось и работало оборудование для «майнинга»; в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в период с августа по сентябрь оборудования для «майнинга» на территории кооператива личных гаражей-стоянок № <...> довод истца о превышении энергопотребления в период с апреля по декабрь 2021 года также не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец; кроме того, исходя из подписанного сторонами акта сверки задолженности по состоянию на 31.01.2022 задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в августе-сентябре 2021 года, рассчитанную в соответствии с условиями договора № 481 от 01.08.2019, исходя из тарифа «для населения», отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из пояснений сторон следует, что у ответчиков задолженности по оплате, начисленной исходя из тарифа «население» за спорный период не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств не бытового, то есть в целях предпринимательской деятельности, для получения прибыли потребления ответчиками – физическими лицами электроэнергии, а доводы об использовании ответчиками майнингового оборудования, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. В связи с чем, основания для взыскания с ответчиков платы за электроэнергию за спорный период по тарифу «первая ценовая категория» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса ГК № <...> в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года показал рост объемов потребления, в том числе и в межотопительный период; о том, что судом оставлены без надлежащего внимания фото и видео материалы, представленные истцом; а также о том, что в ходе рассмотрения дела председателем ГК № <...>» А. подано заявление в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» о предоставления рассрочки по уплате образовавшейся задолженности, что по своей природе является согласием с задолженностью, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции само по себе большое потребление электроэнергии в целом по кооперативу личных гаражей-стоянок № <...>» (том 1, л.д. 204-206), при отсутствии доказательств ведения ответчиками, как членами данного кооператива, майнинговой деятельности, использования иного оборудования в промышленных, коммерческих целях, не свидетельствует о потреблении электроэнергии не для личных нужд.

В материалы дела представлен акт осмотра ООО «Иркутскэнергосбыт» от 26.10.2021 (том 1, л.д. 52), проведенного по адресу: <...>, кооператив личных гаражей-стоянок № <...>», с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население», в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах № 17, 84, 212 электрооборудование предназначено для бытового использования; в частности, в гаражном боксе № 17 вытяжка используется при сварочных работах для личных целей; тепловые пушки используются для сушки подвала; в гаражном боксе № 84 дополнительная (принудительная) вентиляция отсутствует; в гаражном боксе № 212 вентиляция и тепловое оборудование предназначено для сушки рыбы. Данные выводы подтверждены видеосъемкой от 26.10.2021 (том 1, л.д. 182).

Кроме того, из представленных ответчиками и третьим лицом кооперативом личных гаражей-стоянок № <...>» документов, а именно, выписок из книги учета, членских билетов, следует, что потребление электроэнергии в гаражных боксах ответчиков не изменилось за весь период потребления. При этом, увеличение потребления электроэнергии самим кооперативом, не является основанием полагать, что именно ответчики использовали электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.