Решение по делу № 2-730/2021 от 27.11.2020

№ 2-730/2021 (2-7279/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-009851-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Якушеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, указав, что 09.09.2018 г. между Банком и Якушевым С.С. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ..., сроком возврата кредита ..., с процентной ставкой ... на приобретение автомобиля марки ..., год выпуска ... номер кузова N, номер двигателя N. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ... на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 17.11.2020 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1 178 073,27 рублей, из которых: сумма основного долга 935 101,14 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 242 972,13 рублей.

Просили суд взыскать с Якушева С.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору N от 09.09.2018 г. в размере 1 178 073,27 рублей; для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Якушеву С.С., имеющие следующие характеристики: модель автомобиля: ..., год выпуска ..., номер кузова N, номер двигателя N определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Якушев С.С. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.09.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и Якушевым С.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ..., а заемщик – возвратить кредит в течение ... с даты заключения договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и в сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита (пункт 4.2 Условий кредитования).

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписке по текущему счету ответчиком Якушевым С.С. нарушен график внесения платежей.

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что однократное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашения задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении Графике платежей, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

06.10.2020 года в адрес Якушева С.С. направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование добровольно ответчиком не исполнено.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности Якушева С.С. по состоянию на 17.11.2020 года, составила 1 178 073,27 рублей, из которых 935 101,14 рублей – сумма основного долга, 242 972,13 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими общими условиями.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Якушев С.С. (залогодатель) передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель ..., год выпуска 2011, номер кузова N, номер двигателя N

Согласованная сторонами транспортного средства стоимость как предмета залога – .... Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита N в полном объеме. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивное изменение предмета залога (п.п. 3, 4, 5, 6 Индивидуальных условий договора залога).

Аналогичные условия содержаться в Общих условиях кредитования.

Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно пункту 7.7 Общих условий кредитования в случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п.7.6 настоящих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становиться на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (Залогодержателем).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2018 г. Якушев С.С. приобрел в собственность транспортное средство модель: ..., год выпуска ..., номер кузова N, номер двигателя N что подтверждено представленным в материалы гражданского дела договором купли-продажи, заключенным с ООО «...

В соответствии с представленной ... в материалы дела карточки учета транспортного средства марки ..., год выпуска ... номер кузова N, номер двигателя N по состоянию на 11.12.2020 г. собственником указанного транспортного средства является Якушев С.С.

Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается. По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 24.11.2020 года об уплате банком при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 20 090 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Якушеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Якушева С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору N от 09.09.2018 года в размере 1 178 073,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель: ..., год выпуска ..., номер кузова N, номер двигателя N, принадлежащий Якушеву С.С., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 01.03.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.