Решение по делу № 2-916/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-916/2021 22 марта 2021 года

УИД 47RS0006-01-2020-006711-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Литманович Владиславу Борисовичу о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Русская Телефонная компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к Литманович В.Б. о взыскании с работника суммы причиненного материального ущерба в размере 9926 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Литманович В.Б. был принят на работу в АО «РТК» согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Z247» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальный ценностей на сумму 29780 руб. Сумма и факт недостачи подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). С коллективом офиса продаж был заключен № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Z247». Материальная ответственность ответчика была установлена, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 9926 руб. Данная сумма ответчиком не возмещена.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Литманович В.Б. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 51), возвращены в суд неврученными (л.д. 61). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Литманович В.Б. был принят на работу на должность помощника в офис продаж, Регион Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «РТК».

При заключении трудового договора с ответчиком также был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и членами коллектива офиса продаж «Z247» был подписан договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 26-29). Ответчик являлся членом трудового коллектива, что подтверждается материалами дела (л.д. 29).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, работа ответчика (по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов)) подразумевала полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой была установлена в размере 29780 руб. (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание трудового коллектива офиса продаж (товар), по результатам проведения которого был составлен протокол за № (л.д. 34).

В результате проведенного собрания размер ущерба был установлен в размере 29780 руб., который был распределен между сотрудниками Литманович В.Б. (помощник), С.А.А. (начальник офиса) и С.К.А. (специалист) в равных долях – по 9926 руб. с каждого.

В соответствии с заключенным между АО «РТК» и Литманович В.Б. соглашением о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ответчик согласился с суммой материального ущерба и обязался ее возместить.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Литманович В.Б. был расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании чего был издан приказ №001127-У-0300 (л.д. 22).

До настоящего времени ответчик сумму материального ущерба истцу не выплатил, доказательств этого ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения истцу действительного материального ущерба, неисполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба в добровольном порядке, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Литманович Владислава Борисовича в пользу АО «Русская Телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 9926 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 10326 (десять тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.03.2021

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-916/2021

УИД 47RS0006-01-2020-006711-71

Гатчинского городского суда Ленинградской области