Решение от 11.05.2021 по делу № 2-1772/2021 от 26.01.2021

Дело (№)

УИД36RS0(№)-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Фроловой Е.П., действующей на основании доверенности, ответчика Мальцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Натаровой Ольги Александровны к Мальцеву Александру Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Натарова О.А. обратилась в суд с иском к Мальцеву А.М., с учетом уточнений, о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером (ФИО)5 ООО «Тайга групп», в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на него, указав, что являясь участниками общей долевой собственности на дом, расположенный на этом участке стороны не могут прийти к соглашению относительно обращения в регистрирующий орган для приобретения прав на участок бесплатно.

Представитель истца Фролова Е.П., действующая на основании доверенности (л.д.18-19), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец, представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, привлеченные к участию в деле 05.04.2021г. (л.д.68), о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились (л.д.75-80).

Мальцев А.М. против иска возражал, пояснил, что не является собственником земли, соответственно не является надлежащим ответчиком, не согласен с размером участка, который указывает истец (л.д.38).

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Натаровой О.А. (<данные изъяты>) и Мальцеву А.М. (<данные изъяты>), о чем содержатся сведения в ЕГРН. Истец приобрела <данные изъяты> долю в праве на основании договора купли продажи от 09.03.2017г. (л.д.14).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 450 кв.м., почтовый адрес: относительно ориентира – <адрес>, <адрес> земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, о чем сделана отметка в ЕГРН (л.д.12-13). Площадь земельного участка внесена в ЕГРН согласно Договору (№) о предоставлении (ФИО)7 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.05.1953г. (л.д.15-16). По заказу истца кадастровым инженером (ФИО)5 подготовлен межевой план в отношении участка площадью 450 кв.м., но в ЕГРН сведения не внесены, доказательств обращения в Управление Росреестра по Воронежской области для уточнения места положения границ участка не имеется (л.д.48-64).

В силу п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, который регламентирует особенности предоставления в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Возражая против иска, ответчик ссылается на несоответствие данных межевого плана и фактической площади участка, предоставил план участка, изготовленный ООО «Геотехсервис», на площадь 446 кв.м. (л.д.45, 81).

Согласно отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Натарова О.А. в Департамент, являющийся полномочным органом по утверждению Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по распоряжению земельными участками в черте города, права на которые не разграничены, в течение 2016-2020г.г. не обращалась ни по вопросу приобретения участка в собственность, ни об утверждении схемы для проведения межевых работ и внесения сведений в кадастр недвижимости о границах участка, в связи с чем требования являются необоснованными.

Поскольку земельный участок является неделимым, предоставлен в бессрочное пользование под ИЖС в 1953г., то есть до введения в действие ЗК РФ, а стороны являются участниками общей долевой собственности на дом, вопрос о разделе которого в порядке ст.252 ГК РФ, разрешен не был, то они обладают субъективным правом на приобретение земельного участка в общую собственность бесплатно.

Однако, как указано в определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 310-КГ17-2466 по делу N А08-7941/2015, установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

Поскольку собственники жилого дома обладают определенными правами в отношении земельного участка, на котором расположен дом, находящийся в общей долевой собственности, передача земельного участка только Натаровой О.А. будет являться препятствием для реализации прав ответчика как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники дома могут лишь совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в полномочный орган. Собственники вместе с таким заявлением не обращались и отказа не получали, не обращалась и истец самостоятельно ни к ответчику с конкретным предложением явиться в назначенное время для подачи заявления, ни в Департамент. Пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок одновременно у всех сособственников здания или сооружения, расположенных на этом земельном участке и не предполагает возможности возникновения лишь у одного лица права долевой собственности на земельный участок. Иной подход приводил бы к тому, что другие участники общей долевой собственности на дом без их волеизъявления наделялись бы правом собственности на земельный участок, однако такая возможность законом не предусмотрена.

В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая, что спорный земельный участок самостоятельным объектом гражданского оборота не является, поскольку границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений, то требования Натаровой О.А. о признании права собственности на него являются преждевременными.

Поскольку истец выразила волеизъявление на оформление в общую долевую собственность земельного участка, а ответчик Мальцев А.М. принципиально не возражает против оформления земельного участка в собственность, однако, участок не сформирован, имеется спор между сторонами по его площади, при этом никто из сторон в уполномоченный орган с целью установления границ земельного участка и приобретения земельного участка в собственность не обращался, тогда как законом предусмотрен административный порядок оформления земельного участка в собственность и только в общую долевую собственность с установлением долей при сложившихся обстоятельствах, суд признает, что Натаровой О.А. в целом избран неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Натаровой Ольги Александровны о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером (ФИО)5 ООО «Тайга групп», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021г.