Решение по делу № 12-15/2021 от 05.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                   20 мая 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Ибрагимов А.М., с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ботлихский районный суд РД, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

     Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно с полицейскими ОР ППСП в наряде МГР «Зибирхали» ими была остановлена автомашина ВАЗ 2102 под управлением водителя ФИО1, который управлял автомашиной без пристегнутым ремнем безопасности. На вопрос почему управляет автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 стал возмущаться и доказывать свою невиновность.

     По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 им был составлен протокол, затем вынесено постановление о назначении наказания. При этом, ФИО1 им разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Однако ФИО1 от подписания указанных документов отказался, о чем было отмечено в протоколе и в постановлении.

     Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

     В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.     В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.     В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых

ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час.30 мин. в на в населенном пункте <адрес> РД на автодороге «Агвали-Ботлих» в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21102 за государственный регистрационный знак А 140 СТ 123, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

     Фактические обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6

     Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своего требования указывает на то, что несмотря на то, что был пристегнуть ремнем безопасности в отношении него составлен материла по ст.12.6 КоАП РФ, о чем он не извещен, с материалами не ознакомлен и не разъяснены его права.

     В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

     Из материалов дела видно, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным

лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого ФИО1, правонарушения.

     Собранные по делу доказательства является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

     Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом несостоятельны.

     Далее, также нахожу несостоятельным и довод заявителя об отсутствии его объяснений и подписи в протоколе, а также в постановлении об административном правонарушении,

Из приложенного к материалам дела об административном правонарушении письменных рапортов сотрудников полиции следует, что ФИО1 нарушение оспаривал, в связи с чем был составлен протокол. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, однако ФИО1 подписать протокол и постановление отказался, о чем в протоколе сделана запись.

     Из протокола и постановления инспектора усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от записи в соответствующих графах и от подписания постановления по делу ФИО1 отказался, о чем в нем имеется соответствующая запись, зафиксированная должностным лицом, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. При этом разъяснении положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

      Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.     Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения, через Ботлихский районный суд.

     Судья                                                   Ибрагимов А.М.