Решение по делу № 2-1201/2023 от 20.01.2023

62RS0002-01-2023-000163-06 2-1201/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                 г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - Борисовой И.В., действующей на основании доверенности от 11.09.2015 года,

представителя ответчика ФИО4 – Пылина Б.Г., действующего на основании доверенности от 27.03.2023 года,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Рязани с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 04 ноября 2022 года в 18 часов 54 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Лада Веста с регистрационным номером №, под управлением собственника ФИО4; автобуса ПАЗ 320435-04 с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО1; автомобиля Форд Фокус с регистрационным номером № под управлением собственника ФИО2; автомобиля Рено Логан с регистрационным номером №, под управлением собственника ФИО6; автомобиля Мазда 6 с регистрационным номером № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста с регистрационным номером №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения и не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил наезд на автомобили Логан, Мазда 6, Форд Фокус, автобус ПАЗ 320435-04, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении. В результате данного ДТП автобус истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», полис ААВ №. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент совершения ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует протокол <адрес> об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 07.112022года. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» В соответствии с экспертным заключением стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей определена в 101 589,97 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 10 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 101 589 руб.97 коп., а также судебные расходы:

3 231 руб. 80 коп. за оплату государственной пошлины и 10 000 руб. за оплату автоэкспертных услуг.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, направив своих представителей.

Представитель истца ФИО1 - Борисова И.В., действующая на основании доверенности от 11.09.2015 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4- Пылин Б.Г., действующий на основании доверенности от 27.03.2023 года, не оспаривая обстоятельства ДТП, вину своего доверителя в причинении ущерба истцу, просил с учетом положений ст. 1083 ГК РФ снизить размер возмещения, поскольку ФИО4 находится в тяжелом материальном положении.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2022 года в 18 часов 54 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля Лада Веста с регистрационным номером № под управлением собственника ФИО4; автобуса ПАЗ 320435-04 с регистрационным номером № под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО1; автомобиля Форд Фокус с регистрационным номером № под управлением собственника ФИО2; автомобиля Рено Логан с регистрационным номером №, под управлением собственника ФИО6; автомобиля Мазда 6 с регистрационным номером № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста с регистрационным номером № без полиса страхования автогражданской ответственности, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения и не учел состояние дорожного покрытия, в результате чего совершил наезд на автомобили Логан, Мазда 6, Форд Фокус, автобус ПАЗ 320435-04, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. За оставление места дорожно-транспортного происшествия, управление транспортным средством без полиса ОСАГО ФИО4 привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП транспортные средства, в том числе автобус, принадлежащий истцу ФИО1, получили механические повреждения.

Данные обстоятельства следуют из представленного административного материала проверки по факту ДТП, письменных объяснений участников ДТП, справкой об участниках ДТП, протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4 и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, принадлежность участвовавших в ДТП автомобилей, вину ответчика ФИО4 в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинной связи между действиями ответчика ФИО4 и наступлением у истца имущественного ущерба, а также невыполнение ответчиком обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности при использовании транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 40/2022 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (ООО «ЦНЭиО»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 320435-04 с государственным номером №, принадлежащего ФИО1, составляет 101 589,97 руб.

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

У суда основания сомневаться в правильности выводов специалиста отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 101 589,97 руб. с ответчика в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба по правилам ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают нахождение ответчика в тяжелом материальном положении. Суд учитывает, что ответчик является трудоспособным, в 2022 году его доход составлял от 50 000 до 65 000 руб. в месяц, ответчик имеет в собственности транспортное средство, которым он управлял на момент ДТП. То обстоятельство, что он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не предоставляет ему преимуществ в споре с другим физическим лицом, имеющим право на защиту своих интересов и получение полного возмещения вреда, причиненного по вине ответчика.

Поскольку иск удовлетворен, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд на оплату госпошлины в размере 3 321,80 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.12.2022), на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб. (квитанция ООО «ЦНЭиО» от 23.11.2022), соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, возмещение материального ущерба в размере 101 589 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 13 231 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья (подпись) Веселова Г.В.

Копия верна: Судья Веселова Г.В.