Решение от 24.03.2016 по делу № 11-43/2016 от 09.02.2016

Дело № 11-43/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И., с участием:

представителя истца Чеплашкина И.А. – Олейника А.А.,

представителя ответчика ООО «Кадастровый инженер» - Василькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чеплашкина И.А. к ООО «Кадастровый инженер» о взыскании аванса, неустоек, компенсации морального вреда, по жалобе ООО «Кадастровый инженер» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чеплашкин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Кадастровый инженер» о взыскании аванса в сумме 5 000 рублей, за невыполненную работу по договору от 23.04.2015 года, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8 100 рублей, неустойки за неудовлетворение требований о возврате аванса в сумме 3 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, указывая, что им с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, однако ответчик в разумный срок к работе не приступил, в связи с чем он потребовал возврата аванса, однако ответчик отказался возвратить полученные денежные средства, ссылаясь на то, что истец по предоставил необходимые документы для проведения работ. Истец полагает, что отказ ответчика в проведении работ является необоснованным, поскольку все необходимые документы он представил, а требуемая ответчиком декларация, подписанная другими участниками долевой собственности на дом, не является необходимым документом.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Кадастровый инженер» в пользу истца взыскан аванс в сумме 5 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 8 100 рублей, неустойка за неудовлетворение требований о возврате аванса в сумме 3 900 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 9 500 рублей, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 280 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Кадастровый инженер» просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому, что в случает непредставления истцом декларации на жилой дом, подписанной всеми участниками долевой собственности, ООО «Кадастровый инженер» не могло выполнить работы по изменению сведений в государственном кадастре недвижимости, и соответственно, невозможность выполнения данной работы обусловлена неисполнением Чеплашкиным И.А. условий заключенного договора, согласно которым именно он должен представить подписанную декларацию. Вывод мировой судьи о том, что решение суда, которым жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии, и за матерью истца признано право долевой собственности на дом является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости является неосновательным, поскольку в данном решении суда отсутствует указание на обязанность органа, осуществляющего кадастровый учет, внести изменение в кадастр, а действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими кадастровый учет недвижимости, не предусмотрено внесение изменения в кадастр без представления декларации, подписанной всеми участниками долевой собственности.

Представитель ООО «Кадастровый инженер» в судебном заседании жалобу поддержал, изложил доводы аналогично описанному в жалобе.

Представитель Чеплашкина И.А. в судебном заседании возражал против жалобы, указывая на то, что работы по кадастровому учету, которые являлись предметом договора с ООО «Кадастровый инженер», были выполены другой организацией, без предоставления декларациии, подписанной другими участниками долевой собственности. ООО «Кадарстровый инженер» подавало иск в Арбитражный суд Калининградской области с требованием об оспаривании постановки на кадастровый учет спорного жилого дома, однако решением суда в иске отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года между Чеплашкиным И.А. и ООО «Кадастровый инженер» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по условиям которого, ООО «Кадастровый инженер» принял на себя обязательство по выполнению кадастровых работ в связи с изменением объекта кадастрового учета, и кадастровый учет вышеуказанного объекта. Итого работ являлась передача заказчику кадастрового паспорта объекта и свидетельства о государственной регистрации права. Объектом договора являлся жилой <адрес>, а стоимость работ согласована сторонами в размере 12 000 рублей, а срок выполнения работ 3 месяца с момента оплаты аванса. Пунктом 3.1 договора установлено, что Заказчик обязуется представить Подрядчику в течение 3 рабочих дней: технический паспорт и/или проектную документацию и/или декларацию.

23 апреля 2015 года Чеплашкин И.А. уплатил аванс по указанному договору в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией.

13 июля 2015 года Чеплашкин И.А. обратился к ООО «Кадастровый инженер» с претензией, в которой указал на то, что работы обусловленные договором не проводятся, заявлял об отказе от исполнения договора, и просил возвратить ему аванс в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, из которых в том числе следовало, что мать истца, в интересах которой он заключал договор, является участником долевой собственности на жилой дом, являющийся объектом кадастрового учета. При этом ООО «Кадастровый инженер» не было отдельно оговорено, на кого из сторон ложится обязанность по получению необходимых подписей от остальных сособственников. Сопоставляя все условия договора в целом, и учитывая, что в договоре указан результат оказанной услуги (передача заказчику кадастрового паспорта объекта и свидетельства о государственной регистрации права), и в обязанности заказчику вменено оплатить услугу и предоставить Подрядчику технический паспорт и/или проектную документацию и/или декларацию (при этом не указано, что декларация должна быть подписана какими-либо лицами помимо лица, в интересах которого заключен договор), суд приходит к выводу, что обязанность по совершению всех остальных действий, в т.ч. получение всех необходимых согласований, договором возложена на ответчика. Указанное обстоятельство подтверждено также и тем, что ответчик предпринял действия по получению согласия от других участников долевой собственности, направив им 18 июня 2015 года письмо с предложением прибыть в офис ООО «Кадастровый инженер» и подписать декларацию.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, мировая судья пришла к обоснованному выводу о том, что ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства, и, на основании статьей 27, 28, 15 Закона «О защите прав потребителей» правомерно возложила на ответчика ответственность за невыполнение условий договора, взыскав суммы аванса, неустойки и компенсацию морального вреда.

Неустойки рассчитаны правильно, размер компенсации морального вреда определен с учетом обстоятельств дела и личности потерпевшего.

Суд отвергает ссылку ООО «Кадастровый инженер» на то, что оно не могло выполнить работы по изменению сведений в государственном кадастре недвижимости, в связи неисполнением Чеплашкиным И.А. условий заключенного договора, поскольку, как было указано выше договором на истца не была возложена обязанность по получению подписей у других участников общей долевой собственности.

Суд отвергает ссылку на то, что ответчик по объективным основаниям не смог исполнить договор, поскольку у ответчика перед заключением договора имелась полная информация о характеристиках объекта, и его собственниках, и он должен был предусмотреть необходимость получения подписей от всех участников долевой собственности, и оговорить при заключении договора оговорить, каких образом будут получены данные подписи. В отсутствии данной оговорки, все риски, связанные с необходимостью подписания деклараций иными лицами ложатся на исполнителя работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░░░ ░.░.