Решение по делу № 2-2201/2019 от 13.03.2019

                дело № 2-2201/2019

72RS0013-01-2019-001753-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                             11 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2201/2019 по иску Толкачевой Галины Юрьевны к ООО «АВАЛОН» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева Г.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АВАЛОН» с учетом заявления об уточнении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивируя исковые требования тем, что 13.07.2018 между Толкачевой Г.Ю. и ООО «АВАЛОН» был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля. Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора агент обязуется по поручению принципала совершить для принципала от его имени действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2.2 раздела 2 договора размер вознаграждения агента устанавливается Приложением № 2 к договору. В соответствии с Приложением № 2 к договору цена реализуемого товара составляет 647 777 рублей, а вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Таким образом, из буквального толкования условий договора, товар не может быть реализован по цене ниже 647 777 рублей, а выгода агента равна сумме, превышающей указанную цену. При этом стороны пришли к соглашению, согласно п. 1.3. Приложения № к договору продажная стоимость товара (стоимость, за которую товар выставляется на продажу) устанавливается в размере 676 777 рублей. В процессе исполнения поручения ответчик сообщил истцу о том, что исполнить взятое на себя поручение на установленных договором условиях он не может. 22.07.2018 истцу был предоставлен отчет, согласно которому продажная стоимость транспортного средства составила 615 000 рублей, из которых 15 000 рублей составляет вознаграждение ответчика, а 600 000 рублей передают истцу. При этом договор купли - продажи транспортного средства истцу представлен не был. В рамках рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени стало известно, что принадлежавшее истцу транспортное средств было продано по стоимости 669 000 рублей, из которых ответчик удержал 69 000 рублей. В связи с чем истец в судебном порядке просит взыскать денежные средства, излишне уплаченные по агентскому договору № от 13.07.2018 в размере 47 777 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 47 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

    В судебном заседании истец Толкачева Г.Ю. и ее представитель Лаптева А.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «АВАЛОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Кощеева О.В. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 13.07.2018 между Толкачевой Г.Ю. и ООО «АВАЛОН» был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля. Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора агент обязуется по поручению принципала совершить для принципала от его имени действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.2.2 раздела 2 договора размер вознаграждения агента устанавливается Приложением № 2 к договору. В соответствии с Приложением № 2 к договору цена реализуемого товара составляет 647 777 рублей, а вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (л.д. 7-11).

Истец обусловленные договором обязательства выполнила, предоставила Агенту транспортное средство MITSUBISHI ASX, 2014 года выпуска, VIN №.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.02.2019 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «АВАЛОН», Толкачевой Галине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа, расходов по страхованию автогражданской ответственности, расходов по регистрации автомобиля, расходов по оказанию юридических услуг установлено, что между ФИО8 и ООО «Авалон», действующим на основании агентского договора с Толкачевой Г.Ю., заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства MITSUBISHI ASX, VIN №, стоимостью 669 000 руб. (л.д. 31-33). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса РФ).

Однако в нарушение приведенных выше норм законодательства и условий, установленных заключенным договором, представленный агентом принципалу отчет не содержал документов, позволяющих проверить достоверность указанных в отчете сведений, так как принципалу не был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства. В связи с тем, что продажная стоимость транспортного средства, указанная в отчете агента (615 000 рублей), не соответствует стоимости, за которую фактически был продан автомобиль принципала, истец Толкачева Г.Ю. была введена заблуждение, в результате чего в нарушение условий договора цена реализуемого товара, причитающаяся принципалу, была выплачена последнему не в полном объеме. Так как сумма, причитающаяся истцу по условиям договора, составляет 647 777 рублей, а фактически истцу было передано 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 № (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком, однако ответчиком были неосновательно удержаны денежные средства в размере 47 777 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Толкачевой Г.Ю. в адрес ответчика ООО «АВАЛОН» 22.11.2018, 20.02.2019 были направлены претензии, в которых истец просит вернуть ей денежные средства в размере 47 777 руб., а также выплатить неустойку в размере 47 777 руб. (л.д. 15, 16-17, 18-20).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ООО «АВАЛОН» незаконно удержаны денежные средства в размере 47 777 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Толкачевой Г.Ю. в части взыскания неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 02.08.2018 по 19.02.2019 неустойку в размере 47 777 руб. из расчета (47 777х202х3%), из которых 47 777 руб. сумма задолженности, период неустойки 202 дня.

Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 №2 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения между сторонами вытекают из агентского договора № 2 785 от 13 июля 2018 года и регулируются специальными нормами (главой 62 Гражданского кодекса РФ), то к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», предусматривающий ответственность за нарушение сроков передачи товара.

В связи с чем в удовлетворении требований Толкачевой Г.Н. о взыскании неустойки следует отказать.

При этом к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению норма ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что вина ответчика ООО «АВАЛОН» в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации Толкачевой Г.Ю. морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «АВАЛОН» прав истца Толкачевой Г.Н. как потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Толкачевой Г.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 руб. / 2). Поскольку взыскание неосновательного обогащения урегулировано специальными нормами, а не законом «О защите прав потребителей», то штраф подлежит начислению только на моральный вред, урегулированный данным законом.

В силу нормы п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВАЛОН» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 1 933,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 779, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачевой Галины Юрьевны к ООО «АВАЛОН» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «АВАЛОН» в пользу Толкачевой Галины Юрьевны неосновательное обогащение в размере 47 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВАЛОН» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 933,31 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья:                                              О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                         О.Ф. Зарецкая