Решение по делу № 2-284/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске 16 февраля 2017 года дело по иску Юдина Д. Н. к Администрации МОГО «Усинск» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Юдин Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истец указал, что он, являясь собственником указанного нежилого помещения, в период с октября по декабрь 2015 года выполнил некоторую перепланировку и переустройство помещения без разрешения административного органа. В ходе проводимых работ в нежилом помещении перенесен санузел, а именно: демонтированы несущие перегородки санузла и выполнены новые перегородки санузла, произведено переустройство систем водоснабжения и канализации. Межведомственной комиссией отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения в связи с самовольным проведение работ по переоборудованию нежилого помещения.

    Истец указывает, что перепланировка и переустройство выполнялись без создания каких-либо угроз для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают санитарных и противопожарных норм. В связи с внесением изменений в Положение о межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск», утвержденного Постановлением Администрации МОГО «Усинск» от 15.01.2014 №38, вопросы о согласовании ранее выполненных работ по перепланировке и переустройству в нежилых помещениях не рассматриваются.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация МОГО «Усинск», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» в лице Усинского отделения филиала по РК, ФГУП «РБТИ по г.Усинску», ООО «Эльстар», извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Понятие и правила проведения перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ).

Так, согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт нежилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец произвел в своем нежилом помещении ремонтные работы, в ходе которых в нежилом помещении

В соответствие со статьями 26,28 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В составе документов, передаваемых на согласование такого муниципального органа, должен быть представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с требованиями ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

На территории МОГО «Усинск» вопросами согласования переустройства (перепланировки) жилых помещений занимается Межведомственная комиссия, действующая на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 06.04.2012 № 540 с изменениями и дополнениями, а также «Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 15.07.2011 № 1008. Следовательно, именно администрация МОГО «Усинск» выступает надлежащим ответчиком по иску.

Таким образом, законом предусмотрено предварительное согласование уполномоченным органом муниципальной власти планируемых переустройства, перепланировки на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта. Нарушение установленного порядка переустройства (перепланировки) жилого помещения влечет за собой последствия, предусмотренные ЖК РФ.

Так, согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник нежилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, на основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Верховный Суд РФ от 27.09.2006 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» разъяснил, что в случае сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности истцу (л.д.32).

До проведения в нежилом помещении переустройства и перепланировки истец за соответствующим согласованием в АМОГО «Усинск» не обращался.

Стороной истца представлен проект по перепланировке квартиры №, выполненный ООО «Эльстар», имеющим Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П№3 от дд.мм.гггг., без ограничения срока и территории его действия. Согласно приложению к данному свидетельству, ООО «Эльстар» вправе выполнять работы по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации, по подготовке конструктивных и технологических решений, в том числе, в отношении жилых зданий и их комплексов.

В ходе осмотра спорного нежилого помещения, произведенного дд.мм.гггг. комиссией в составе представителей ООО УО «Форма» установлено, что работы в спорном нежилом помещении проведены в соответствие с проектной документацией, не затрагивают основные несущие конструкции и инженерные сети, что не затрагивает интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (акт на л.д.35).

Таким образом, выполненная истцом перепланировка спорного нежилого помещения не нарушает права и законные интересы организаций и граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Соответствие произведенных работ градостроительным нормам и правилам подтверждено проектами переустройства (перепланировки), выполненными уполномоченной организацией, а также актом осмотра комиссии от дд.мм.гггг..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к администрации МОГО «Усинск» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдина Д. Н. к Администрации МОГО «Усинск» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ... перепланированном состоянии, в соответствие с проектом по перепланировке квартиры №, выполненным ООО «Эльстар».

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Т.М.Брагина.