Решение по делу № 33-335/2024 (33-7001/2023;) от 12.12.2023

Дело №33-335/2024 (33-7001/2023)

номер дела в суде первой инстанции – 2- 7631/2023

УИД 72RS0014-01-2023-006750-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Пятанова А.Н.,

    судей    Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

    при секретаре    Деркач М.П.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью УК «Тандэм» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Парахина Андрея Николаевича, <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) — удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Парахину Андрею Николаевичу копию реестра собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <.......> <.......>, <.......>, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также списка лиц, использующих общее имущество здания; предоставить Парахину Андрею Николаевичу возможность ознакомиться путем фотографирования с приложением №1 и приложением №2 к договору управления офисно-торговым зданием <.......> от 12.02.2021; документами о передаче управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) в управление ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>); документами по организации учета, начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, а также финансово-хозяйственную документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; сметой доходов и расходов и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, 2022 год; решениями общего собрания собственников помещений, а также документами об уведомлении собственников о проведении общего собрания и уведомлении собственников о решениях, принятых 1 февраля 2021 года на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <.......>, <.......>, <.......>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) в пользу Парахина Андрея Николаевича, <.......> года рождения, уроженца <.......> (паспорт гражданина Российской Федерации <.......>) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, расходы по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Парахин А.Н. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Тандэм» о возложении обязанности предоставить документы, ознакомиться с документами.

В обоснование указано, что Парахин А.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> <.......>, <.......>. ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) управляло зданием с 2014 года до февраля 2021 года.

На основании договора управления офисно-торговым зданием <.......> от 12 февраля 2021 года управлением зданием осуществляет ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>).

Руководит данными обществами одно лицо – Дини Б.П.

О договоре управления, а также о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от 01 февраля 2021 года (о смене управляющей компании) истец узнал в апреле 2023 года, при рассмотрении Тюменским районным судом Тюменской области гражданского дела №2-1872/2023 по иску ООО УК «Тандэм» к Парахину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.

Из данного протокола общего собрания следует, что истцу Парахину А.Н. принадлежит 43,07% доли в праве общей собственности на общее имущество в здании и Парахин А.Н. принимал участие в собрании в форме заочного голосования, решения по всем вопросам собственники помещений приняли единогласно «за», в том числе, по избранию ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) в качестве управляющей организации.

Однако истец не был уведомлен о проведении и не принимал участие в общем собрании, а также не согласен с формальной передачей управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) к ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) и с установлением размера оплаты за управление и содержание здания в размере 20 руб. за 1 кв.м.

В целях инициирования проведения общего собрания собственников помещений, для принятия решений по надлежащему управлению зданием, 22 мая 2023 года истец обратился к ответчику с требованиями:

Предоставить реестр собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <.......> <.......>, <.......>, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также список лиц, использующих общее имущество здания;

Предоставить возможность ознакомиться путем фотографирования с приложением №1 и приложением №2 к договору управления офисно-торговым зданием <.......> от 12.02.2021; документами о передаче управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) в управление ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>); документами по организации учета, начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, а также финансово-хозяйственную документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; сметой доходов и расходов и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, 2022 год; протоколом и решениями общего собрания собственников помещений, а также документами об уведомлении собственников о проведении общего собрания и уведомлении собственников о решениях, принятых 1 февраля 2021 года на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <.......> <.......>, <.......>;

Дать письменные пояснения, на каком основании в счета включена оплата за замену задвижки (октябрь 2022 года в размере 3 284,96 руб.), оплата за ремонт теплоузла (август 2022 года в размере 13 966,43 руб.) и на каком основании в акте оплаты за март 2023 года выставлена оплата за «аренду теплоузла и инженерных коммуникаций».

В качестве реестра собственников помещений ответчик предоставил истцу реестр по состоянию на 31 октября 2022 года, в котором указаны кадастровые номера и площади помещений, однако в предоставленном ответчиком реестре отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимые для инициирования и проведения общего собрания собственников помещений.

Ответчик полностью проигнорировал требования истца о предоставлении возможности ознакомиться с документами, связанными с управлением зданием и проведением общего собрания собственников помещений от 01 февраля 2021 года; о предоставлении письменных пояснений по начислению платежей за ремонт и аренду общего имущества здания.

Просил обязать ООО Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Парахину А.Н. реестр собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <.......>, <.......>, <.......> ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также список лиц, использующих общее имущество здания; предоставить возможность ознакомиться путем фотографирования с приложением №1 и приложением №2 к договору управления офисно-торговым зданием <.......> от 12 февраля 2021 года; документами о передаче управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) в управление ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>); документами по организации учета, начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, а также финансово-хозяйственную документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; сметой доходов и расходов и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, 2022 год; протоколом и решениями общего собрания собственников помещений, а также документами об уведомлении собственников о проведении общего собрания и уведомлении собственников о решениях, принятых 1 февраля 2021 года на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <.......>

В ходе разбирательства дела истец дополнил исковые требования (л.д.114-120). Просил также обязать ООО Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу дать письменные пояснения, на каком основании в счета включена оплата за замену задвижки (октябрь 2022 года в размере 3 284,96 руб.), оплата за ремонт теплоузла (август 2022 года в размере 13 966,43 руб.) и на каком основании в акте оплаты за март 2023 года выставлена оплата за «аренду теплоузла и инженерных коммуникаций»; взыскать с ООО Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) в свою пользу судебные расходы в размере 25 683,64 руб., в том числе, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 383,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.100).

Истец Парахин А.Н., представители ответчика ООО УК «Тандэм», третьего лица ООО УК «Тандэм» в судебном заседании в суде первой инстанции участие не приняли.

Представитель истца Парахина А.Н. – Дедов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Тандэм» представил в суд первой инстанции возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что истребуемые истцом документы были приобщены в гражданское дело №2-1872/2023, находящееся в производстве Тюменского районного суда Тюменской области, и гражданское дело №2-5205/2023, находившееся в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени (л.д.103).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО УК «Тандэм», в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение не может быть исполнено в том виде, в котором оно принято.

Суд надлежащим образом не исследовал вопрос о наличии у ответчика документов, которые обязал предоставить, не установил возможность их получения, не указал какие именно документы необходимо предоставить, поименовав их документами по организации учёта начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание, технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, финансово-техническую документацию и расчёты, связанные с исполнением настоящего договора решениями общего собрания собственников помещений.

Считает, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными.

В возражениях на апелляционную жалобу Парахин А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Тандэм» - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО УК «Тандэм» - ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Парахина А.Н. – Дедов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Парахин А.Н., представитель третьего лица ООО УК Тандэм в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений и доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами <.......>, расположенных по адресу: <.......> <.......> что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.42-88).

На основании договора управления офисно-торговым зданием от <.......> <.......> обязанность по оказанию услуг по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества офисно-торгового здания, в котором находятся нежилые помещения, по адресу: Г. Тюмень, <.......>, корпус 1, приняла на себя ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) (л.д.15-20).

Парахиным А.Н. 22.05.2023 было направлено в ООО Управляющая компания «Тандэм» (ИНН <.......>) заявление, в котором истец просил в течение пяти дней с момента получения заявления предоставить реестр собственников помещений, расположенных в здании по адресу: <.......>, до <.......>, ведение которого предусмотрено ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской федерации, а также список лиц, использующих общее имущество здания; предоставить возможность ознакомиться путем фотографирования с приложением №1 и приложением №2 к договору управления офисно-торговым зданием <.......> от 12.02.2021; документами о передаче управления зданием от ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>) в управление ООО УК «Тандэм» (ИНН <.......>); документами по организации учета, начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, а также финансово-хозяйственную документацию и расчеты, связанные с исполнением настоящего договора за период с февраля 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно; сметой доходов и расходов и отчетом о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год, 2022 год; протоколом и решениями общего собрания собственников помещений, а также документами об уведомлении собственников о проведении общего собрания и уведомлении собственников о решениях, принятых 1 февраля 2021 года на общем собрании собственников помещений, расположенных по адресу: <.......>; дать письменные пояснения, на каком основании в счета включена оплата за замену задвижки (октябрь 2022 года в размере 3 284,96 руб.), оплата за ремонт теплоузла (август 2022 года в размере 13 966,43 руб.) и на каком основании в акте оплаты за март 2023 года выставлена оплата за «аренду теплоузла и инженерных коммуникаций» (л.д.35-38, 39, 89).

15.05.2023 Парахину А.Н. по адресу: <.......> <.......>, направлены реестр собственников, выписка из ЕГРН, копия протокола собрания (л.д.112, 113).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, реестр собственников помещений в здании по адресу: <.......> был предоставлен, однако без указания данных (ФИО) собственников, что лишает истца возможности уведомить их о проведении собрания (л.д.40-41).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу возможности ознакомления с истребуемыми документами.

При этом, оснований для возложения на управляющую компанию обязанности ознакомить истца с протоколом общего собрания собственников помещений от 01.02.2021, суд не усмотрел, поскольку копия указанного протокола имеется у Парахина А.Н.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в требованиях о возложении на ООО УК «Тандэм» обязанности предоставить письменные пояснения, поскольку действующим законодательством данная обязанность на управляющую организацию не возлагается.

Судебная коллегия находит указанные выводы соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы жалобы о том, что суд надлежащим образом не исследовал вопрос о наличии у ответчика документов, которые суд обязал предоставить, не установил возможность их получения, не указал какие именно документы необходимо предоставить, поименовав их документами по организации учёта начисления собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества здания, уборку мест общего пользования, эксплуатационное обслуживание, технической и проектной документацией на здание, инженерное оборудование и объекты благоустройства, финансово-техническую документацию и расчёты, связанные с исполнением настоящего договора решениями общего собрания собственников помещений, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В силу ч.4 ст.29, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абз.2 п.2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта установлен перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, включаю общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, включая характеристику многоквартирного дома, в том числе количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений п.5 Стандарта, информация раскрывается управляющими организациями, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п.4 Стандарта).

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года №485-ФЗ в ст.45 ЖК РФ с 11 января 2018 года введена ч.3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания ст.ст.44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.5 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из письменных возражений ответчика ООО УК «Тандэм», а также пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, со стороны Парахина А.Н. имело место обращение в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к ООО УК «Тандэм» о нарушении качества коммунальных услуг. В рамках гражданского дела №2-5205/2023 истребуемые документы были представлены суду и истцу, приобщены к материалам дела №2-5205/2023 (л.д.103).

Кроме того, стороной истца в суд апелляционной инстанции представлены дополнения к возражениям на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств. Так, истцом приложено заявление о предоставлении сведений и документов, поданное представителем ответчика ООО УК «Тандэм» в рамках гражданского дела №2-10328/2023 по иску Парахина А.Н. к ООО УК «Тандэм» о признании решений общего собрания собственников помещений от 06.04.2023 недействительными, в котором ответчик во исполнение запроса суда представило имеющиеся у него контактные реквизиты собственников помещений в здании, а также технический паспорт здания, расположенного по адресу: <.......> с выписками из ЕГРН.

Также истцом приложена сама копия технического паспорта на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, поскольку спорная документация имелась в наличии ООО УК «Тандэм» при рассмотрении другого гражданского дела по требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу возможности ознакомления с истребуемыми документами.

Кроме этого, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей организации с запросом о предоставлении реестра собственников и иных документов в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. При этом судебная коллегия отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В связи с вышесказанным, ссылки в жалобе на то, что решение не может быть исполнено в том виде, в котором оно принято, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на то, что взысканные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, не могут являться основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объём работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации судебных расходов, присуждённых с ООО УК «Тандэм» в пользу Парахина А.Н. в размере 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Тандэм» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19.02.2024 года.

Председательствующий:                    А.Н. Пятанов

           Судьи коллегии:                            В.А. Михайлова

И.Н. Николаева