Решение по делу № 33а-405/2018 от 27.12.2017

Дело №-405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова Вадима Алефтиновича, Погодиной Светланы Кузьминичны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года по административному делу №/2017 по административному исковому заявлению Иванова Вадима Алефтиновича, Погодиной Светланы Кузьминичны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Муратовой С.В., выслушав представителя УФССП России по Ленинградской области по доверенности Петухову Н.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Иванова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В обоснование заявленных требований указали, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от 10.03.2011г. с Иванова В.А., Погодиной С.К., ЗАО «Партнер Плюс» солидарно в пользу ООО «Российский промышленный банк» было взыскано 75 281 204 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 000 рублей. Также, судом обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, условный №, общей площадью 567,2 кв.м., расположенную на 4 этаже 6 (5-6) этажного жилого дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иванову В.А. и Погодиной С.К., установив начальную продажную цену имущества в размере 40 800 000 рублей, установив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. ООО «Российский промышленный банк» принял решение оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должников Иванова А. В. и Погодиной С. К., а именно: девятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 567,2 кв.м. Собственность Банка была зарегистрирована 31.08.2013г. В связи с чем, административные истцы полагают, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением. Полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 30 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Вадима Алефтиновича в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 19 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Погодиной Светланы Кузьминичны в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 30 июня 2017 года № вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Вадима Алефтиновича, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

- обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 19 июня 2017 года № вынести постановление об окончании исполнительного производства в отношении Погодиной Светланы Кузьминичны, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года частично удовлетворены заявленные Ивановым В.А. и Погодиной С.К. требования. Суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 30 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Вадима Алефтиновича и постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровского М.Н. от 19 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Погодиной Светланы Кузьминичны. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции УФССП России по Ленинградской области по доверенности Петухова Н.О., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Иванов В.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Погодина С.К., представитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Можаровский М.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Конкурсный управляющий КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) Селезнев М.И. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд взыскал с Иванова В.А., Погодиной С.К., ЗАО «Партнер Плюс» солидарно в пользу ООО «Российский промышленный банк» 75 281 204 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62000 руб., а всего 75 343 204 руб. 38 коп. Суд обратил взыскание не заложенное имущество: девятикомнатную <адрес> условный номер №, общей площадью 567,2 кв.м., расположенную на 4 этаже 6 (5-6) этажного жилого дома, принадлежащую на праве общей совместной собственности Иванову В.А. и Погодиной С.К., установив начальную продажную цену имущества в размере 40 800000 руб., установив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На основании решения суда, 28.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области Беляковой Т.В. были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Иванова В.А., взыскатель Гатчинский филиал КБ «Роспромбанк» (ООО) и № в отношении должника Погодиной С.К., взыскатель Гатчинский филиал КБ «Роспромбанк».

ООО «Российский промышленный банк» принял решение оставить за собой нереализованное в ходе исполнительного производства имущество должников Иванова В.А. и Погодиной С.К., а именно: девятикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 567,2 кв.м. Собственность Банка была зарегистрирована 31.08.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013г. №.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования по существу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «Российский промышленный банк» оставляя за собой нереализованное имущество должников Иванова В.А. и Погодиной С.К., избрал способ защиты своих имущественных прав, признав, таким образом, в соответствии со ст. 61 ФЗ РФ "Об ипотеки" задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству, погашенной, т.к. стоимость заложенного имущества заставляла 72 000 000 рублей, размер предоставленного кредита 60 000 000 рублей, указанные денежные суммы установлены в момент заключения договора об ипотеки.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) Селезнев М.И. указывает, что в настоящее время на балансе Банка по АБС, переданной конкурсному управляющему Банка, задолженность Иванова В.А. и Погодиной С.К. перед Банком отсутствует; полагает, что исполнительное производство в силу п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Иванова В.А. и Погодиной С.К. от 30 июня 2017 года и 19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области были вынесены незаконно, поскольку судебному приставу-исполнителю надлежало окончить исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя выражается в принятии оспариваемого постановления, а суд не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица, судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции надлежало признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Вадима Алефтиновича и от 19 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Погодиной Светланы Кузьминичны, а не отменять указанные постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка авторами апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года изменить, изложить резолютивную часть следующим образом:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 30 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Иванова Вадима Алефтиновича.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 19 июня 2017 года № об окончании исполнительного производства в отношении Погодиной Светланы Кузьминичны.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(судья Гиренко М.В.)