Решение по делу № 33-9782/2023 от 28.09.2023

Судья ФИО2                     Дело № (2-3981/2023)

                                                    25RS0№-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2023 года                                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, Симоновой Н.П.,

при секретаре Киселёвой Е.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании наследника отказавшимся от наследства,

    по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО4, возражение представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО6 После смерти матери открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В наследство близкие родственники ФИО1 не вступали и никаких мер по сохранению наследственного имущества не принимали. Истец с целью сохранения квартиры оплачивала коммунальные услуги в феврале, марте и апреле 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в последний день истечения срока для принятие наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ВГО ФИО7 направила истцу письмо о том, что ей поступило сообщение об исполнительных производствах, возбужденных в отношении наследодателя. Указанное письмо истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу стало известно о том, что размер задолженности наследодателя ФИО6 перед кредиторами более 15 000 000 рублей.

Кроме того, многочисленные обеспечительные меры в отношении указанной квартиры в виде запрета производить регистрационные действия по переходу права собственности, а также наличие спора в суде по факту незаконной перепланировки квартиры, препятствуют реализации квартиры и потребует со стороны истца значительных дополнительных денежных средств.

Отсутствие информации у истца о реальной ситуации с наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока принятия наследства стало причиной пропуска срока для отказа от наследства.

Истец не проживала с матерью, длительное время не проживала в <адрес>, мама ей не сообщала о наличии долгов.

На основании вышеизложенного, истец просила признать ее отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, настаивала на позиции, изложенной в отзыве.

    В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    С указанным решением не согласился истец, её представителем подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

    Доводы, приведённые в обоснование апелляционной жалобы, повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

    В дополнение к апелляционной жалобе указано на то, что основанием, дающим возможность рассмотрения судом заявления об отказе от наследства, поданного за пределами установленного срока, является совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства. Такие действия были совершены истцом, произведена оплата истцом расходов по коммунальным услугам в течение шести месяцев с момента открытия наследства. В связи с чем считает, что обстоятельства, на которые указывает истец в основание наличия уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства, свидетельствуют о наличии оснований для признания истца отказавшимся от наследства.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

        В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

        Представитель администрации <адрес> в судебном заседании полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

        Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

             В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

             В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

             В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 1 - 3 статьи 1157 ГК РФ, указано, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

             В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

      Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что по истечении указанного в абз.1 ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства. Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного Постановления).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.п., что подтверждается свидетельство о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 с целью сохранения спорного жилого помещения в течение шестимесячного срока после открытия наследства произвела оплату коммунальных расходов по спорной квартире, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ВНО ФИО7 уведомила ФИО1 о возможности ознакомиться с информацией о наличии исполнительных производств в отношении наследодатель ФИО6 и остатков долгов.

    С заявлением об отказе от наследства истец к нотариусу не обращалась.

    Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 40, 43, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истец приняла наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое являлось добровольным и осознанным, обусловленным личными причинами самого истца.

    С учётом способа принятия истцом наследства, а также то, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, приведенных в решении, и соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению оснований иска, исследованных судом и получивших правильную правовую оценку в судебном решении.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что отказаться от наследства в установленные законом срока она не могла, поскольку подала заявление о принятии наследства в последний день шестимесячного срока и о наличии долгов у наследодателя она узнала после истечения указанного срока, основанием к отмене судебного решения не является.

      В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, выражая волю на принятие наследства, истец приняла на себя, в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, ответственность по долгам наследодателя. Незнание истца об обязательствах наследодателя в момент принятия наследства, не является уважительной причиной восстановления срока для отказа от наследства.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о том, что истцом принято наследство путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства, поэтому правовые основания для восстановления истцу срока для отказа от наследства отсутствуют.

        Доводы жалобы о том, что истец фактически приняла наследство, поэтому суд может рассмотреть заявление об отказе от наследства, поданного за пределами установленного срока, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как верно указал суд, каждый из способов принятия наследства является самостоятельным и взаимоисключающим основанием для признания права на наследство. Обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок означает, что юридически истец уже не обладает правом отказа от наследства после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

        В силу чего доводы, положенные в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства, не имеют юридического значения для разрешения спора.

            Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, в то время как ФИО1 приняла наследство путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, судебная коллегия, полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оспариваемая односторонняя сделка в виде принятие истцом наследства соответствует установленным законом требованиям.

      Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.