Решение по делу № 33-6324/2023 от 26.06.2023

Судья Говорова А.Н.                                              по делу № 33-6324/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      УИД: 38RS0031-01-2022-004593-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                                      г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 17 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н. С.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С. В.,

при секретаре Мутиной А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2023 по иску Малышевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» к Малышевой О.А. о признании заключенным и прекратившим действие договора безвозмездного пользования земельными участками,

по апелляционным жалобам Малышевой О.А., директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» Малышевой Т.И., Малышева А.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, с учетом определения от 7 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителей Малышевой О. А. Рау Е.А., Воробьева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы Малышевой О. А, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» Малышевой Т. И., Малышева А. А., представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» Чемезовой Л.В., представителя Малышева А. А. Банщикова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб директора общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» Малышевой Т. И., Малышева А. А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Малышевой О. А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Малышева О.А. указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Марковское муниципальное образование, имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для сельскохозяйственного производства. Данные участки расположены около Марковского кладбища (земельный участок с кадастровым номером Номер изъят). В результате незаконного расширения кладбища на участках истца ООО фирма «Береза» за период с 02.01.2019 по 27.12.2019 произвело 169 захоронений, получив по договорам денежные средства в размере 8 145 920 руб., являющиеся, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 145 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 25.07.2022 в размере 1 477 747 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 318 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями Малышевой О.А., ООО фирма «Береза» обратилось в суд со встречным иском к Малышевой О.А., в котором просило признать договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят заключенным 15.02.2008 между Малышевым А.А. и      ООО фирма «Береза» и прекратившим действие 17.09.2021.

В обоснование встречных требований ООО фирма «Береза» указало, что фирма является семейным предприятием: в состав участников входят Малышева Т.И., ее сын ФИО1 и внук Малышев А.А. С 2007 года Малышев А.А. проживал с Бисикало О.А. в фактических брачных отношениях, брак между ними заключен в марте 2020 года, после заключения брака жене присвоена фамилия «Малышева». Для ведения коммерческой деятельности по оказанию ритуальных услуг ООО фирма «Береза» нуждалось в земельных участках, которые приобретались вокруг Смоленского и Марковского кладбищ членами семьи и передавались в безвозмездное пользование ООО фирма «Береза». Малышев А.А. в 2005 году приобрел земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в 2006 году земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.        В феврале 2008 года данные участки переданы ООО фирма «Береза» в безвозмездное пользование для захоронения умерших. В июле 2009 года Малышев А.А. формально продал земельные участки своей бабушке ФИО2 при этом безвозмездное пользование фирмой данными участками не прекратилось. В декабре 2011 года Малышев А.А. от имени ФИО2 формально продал участки Бисикало О.А., при этом денежные средства за участки фактически не передавались, безвозмездное пользование фирмой участками сохранялось.

В августе 2021 года Малышева (Бисикало) О.А. и Малышев А.А. расторгли брак. 17.08.2021 Малышева О.А. уведомила ООО фирма «Береза» о запрете использовать земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят. В октябре 2021 года Малышева О.А. произвела выдел частей земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, в результате чего образован участок с кадастровым номером Номер изъят, в результате раздела которого в декабре 2021 года образованы участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

По мнению ООО фирма «Береза», между фирмой и Малышевым А.А. 15.02.2008 заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, действие которого прекращено 17.09.2021.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, с учетом определения от 7 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки, в удовлетворении встречных исковых требований ООО фирма «Береза» к Малышевой О.А. о признании заключенным и прекратившим действие договора безвозмездного пользования земельными участками – отказано. Исковые требования Малышевой О.А. к ООО фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворены частично. Взысканы с ООО фирма «Береза» в пользу Малышевой О.А. неосновательное обогащение в размере 1 202 416, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 25.07.2022 в размере 168 435, 36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019, 68 руб.           В удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. к ООО фирма «Береза» в большем размере – отказано.

В апелляционной жалобе Малышева О.А. просит отменить решение суда в части применения к требованиям сроков исковой давности, а также в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что суд неверно определил момент начала течения срока исковой давности, применив закон, не подлежащий применению. Суд не учел, что действие абз. 2 ч. 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Вывод суда о том, что надлежащее целевое использование истцом земель заключается в обязательном ведении посевных работ, также не имеет законных оснований. В материалах дела не содержится данных, что спорные земельные участки образованы из пашен. Вывод суда о том, что истец должна была узнать о нарушении своего права не позднее начала посевных работ в конце апреля 2019 года, противоречит закону, а также имеющимся в деле доказательствам. Доводы, определяющие начало течения срока исковой давности судом не оценены в решении, поскольку истец узнал о размещении на принадлежащих ему земельных участках незаконных захоронений лишь в августе 2021 года, когда начал осуществлять межевание территории. Считает, что трехлетний срок исковой давности начал течь 17.08.2021 в отношении всех захоронений, произведенных ответчиком, независимо от даты его произведения. Выводы суда относительно размера извлеченных ответчиком доходов не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также противоречат принципам гражданского права. Полагает взысканию подлежит вся сумма дохода, полученная ответчиком в результате осуществления незаконных захоронений на земельных участках истца. Также судом неверно определен период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку судом вопрос о применении в отношении ответчика моратория на обсуждение сторон не выносился, сам ответчик о нем не заявлял, в связи с чем применение судом моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика осуществлено с нарушением как процессуального, так и материального права.

В апелляционной жалобе директор ООО фирма «Береза» Малышева Т.И. просит также отменить решение суда, вынести новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что Малышев А.А. передал    ООО фирма «Береза» спорные земельные участки в безвозмездное пользование в феврале 2008 года, что не оспаривалось истцом и подтверждается захоронениями, начиная с 15.02.2008. Указывает, что      ООО фирма «Береза» проложило дороги вдоль границ участков для того, чтобы осуществлять на них захоронения. Малышева О.А. с 31.01.2012 является стороной договора безвозмездного пользования земельными участками. С декабря 2011 года и по 17.08.2021 Малышева О.А. не отказывалась от договора безвозмездного пользования, не требовала платы за пользование участками и прекращения захоронений на принадлежащих ей участках. 17.08.2021 Малышева О.А. направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, соответственно договор прекратил свое действие 17.09.2021. Малышева О.А. была ссудодателем по договору безвозмездного пользования земельными участками с 31.01.2012 по 17.09.2021, с 2007 года по февраль 2021 года являлась членом семьи Малышева А.А., который является заместителем директора предприятия. На протяжении 13 лет истец пользовалась доходами, которые Малышев А.А. получал в ООО фирма «Береза» как его руководитель, тем самым нарушен принцип равенства граждан в гражданских отношениях. Суд не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно применил п. 1 статьи 689 ГК РФ, необоснованно применил п. 1 статьи 162 ГК РФ, п. 1 статьи 162 ГПК РФ. Полагает, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, позволяющих удовлетворить встречные исковые требования. Кроме того, суд в нарушение требований п. 2 статьи 1107 ГК РФ взыскал проценты, начисленные на сумму взысканного неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе Малышев А.А. также просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца, принять в отмененной части новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, противоречие с имеющимися в деле доказательствами, указывает, что истец является его бывшей супругой, знала о захоронениях, осуществляемых    ООО фирма «Береза» на участках, в течение 10 лет сама не пользовалась участками, не возражала против использования их ответчиком, не требовала оплаты за пользование. В суд истец обратилась только после развода, когда испортились отношения и начались споры по разделу имущества и алиментам. Считает, что взыскивая денежные средства с ООО фирма «Береза», истец пытается удовлетворить свои имущественные претензии. Полагает, что взыскание одновременно дохода от пользования участками и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует закону и правовым позициям Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Суд неправильно применил положения п. 1 статьи 1107 ГК РФ, суд должен был применить к отношениям сторон п. 4 статьи 1109 ГК РФ. До 17.08.2021 ООО фирма «Береза» не могло и не должно было знать о неосновательности получения им в пользование земельных участков от их собственников, поскольку участки сначала принадлежали учредителю ООО фирма «Береза» Малышеву А.А., а затем его родственникам и членам семьи. При этом фактически участки использовались в интересах предприятия, принадлежащего семье Малышевых, с 2008 года по 2021 год ни один из членов семьи или родственников никогда не требовал с ООО фирма «Береза» никакую плату за пользование участками, не требовал прекратить их использование, возвратить обратно. Обратное истцом не доказано, указанные обстоятельства не оспорены. Кроме того, Малышева О.А. в суде первой инстанции поясняла, что приезжала и осматривала земельные участки при оформлении их на ее имя 27.12.2011, также бывала на них в 2012-2013 годах. Считает, что только с момента предъявления Малышевой О.А. ответчику уведомления от 17.08.2021 о прекращении пользования участками, дальнейшее их использование, вопреки воле собственника, может считаться неосновательным. При этом последующее изменение (прекращение) семейных отношений Малышевой О.А. с учредителями ООО фирма «Береза», возникновение семейного конфликта, не может вести к возникновению у ответчика обязательств по возмещению пользования участками (выплате дохода от их использования) за прошлое время, поскольку наличие возмездных обязательств между Малышевой О.А. и ООО фирма «Береза» должно было иметь место на момент соответствующего пользования участками (2019 год). Действия истца по взысканию с ООО фирма «Береза» неосновательного обогащения представляют собой заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Судом положения ст. 10 ГК РФ были применены односторонне – только в отношении ответчика, в связи с чем решение суда не соответствует закону. Истец, являясь собственником земельных участков, действуя разумно и добросовестно, могла и обязана была задолго до 2019 года предпринять действия, направленные на недопущение пользования участками ООО фирма «Береза» в целях захоронения на них граждан. Истец не имела намерения использовать земельные участки самостоятельно, была согласна с пользованием данными участками фирмой «Береза» для осуществления захоронений, при этом, не требуя с организации оплату за пользование. Суд незаконно взыскал с ответчика как доход на основании п. 1 статьи 1107 ГК РФ, так и начисленные на сумму этого дохода проценты за пользование чужими денежными средствами.

Относительно апелляционной жалобы Малышевой О.А. поступили письменные возражения от Малышева А.А., директора ООО фирма «Береза» Малышевой Т.И.

Относительно апелляционных жалоб ООО фирма «Береза», Малышева А.А. поступили письменные возражения от Малышевой О.А.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции из материалов реестровых дел установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии (данные изъяты) Номер изъят (регистрационная запись Номер изъят от 26.12.1996) и постановлению мэра Иркутского района Номер изъят от 26.03.1996 ФИО3 приобрела право общей совместной собственности на земельную долю площадью 2,91 га из земель АОЗТ «Кайское» п. Маркова, в том числе 2,46 га пашни, 0,41 га сенокосов, 0,04 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. В результате выдела земельной доли образован земельный участок площадью 2,46 га, поставленный на кадастровый учет под номером Номер изъят, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле «Козловщина» (пашня).

По договору от 26.08.2005 ФИО3 продала Малышеву А.А. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Постановление мэра Иркутского района Номер изъят от 26.03.1996 также предоставлена в собственность ФИО4 земельная доля площадью 2,91 га из земель АОЗТ «Кайское» п. Маркова, в том числе 2,46 га пашни, 0,41 га сенокосов, 0,04 га пастбищ для сельскохозяйственного использования. В результате выдела земельной доли образован земельный участок площадью 2,46 га, поставленный на кадастровый учет под номером Номер изъят, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поле «Козловщина» (пашня).

По договору от 15.02.2006 ФИО4 продал Малышеву А.А. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

По договору от 30.07.2009 Малышев А.А. продал ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.

По договору от 27.12.2011 ФИО2 продала Бисикало О.А. земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят. Государственная регистрация права собственности Бисикало О.А. произведена 31.01.2012.

Согласно реестровым делам из участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, поставленный на кадастровый учет по заявлению Малышевой (Бисикало) О.А. от 21.09.2021.

Из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, поставленные на кадастровый учет по заявлению Малышевой О.А. от 23.11.2021.

Малышева (Бисикало) О.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, права которой зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены.

Земельные участки как начальные (Номер изъят, Номер изъят), так и образованные из них (Номер изъят, Номер изъят) имеют категорию – земли сельскохозяйственного назначения.

ООО фирма «Береза» просила признать договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят заключенным 15.02.2008 между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» и прекратившим действие 17.09.2021.

Отказывая ООО фирма «Береза» в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО фирма «Береза» заключения договора безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят заключенного 15.02.2008 между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза».

При этом суд исходил из того, что в силу требований законодательства договор безвозмездного пользования земельными участками между Малышевым А.А. и ООО фирма «Береза» подлежал заключению в письменной форме.

Поскольку договор в письменной форме сторонами не заключен, то в подтверждение его заключения могли быть представлены иные доказательства, кроме свидетельских показаний.

Какие-либо доказательства, подтверждающие заключение договора безвозмездного пользования земельными участками, согласования сторонами существенных условий договора, наличие у Малышева А.А. намерения осуществить перевод земельных участков в иную категорию, передать их в муниципальную собственность для организации места захоронения не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает указанный вывод суда не соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела (подпункт 2 пункта 1).

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1.1).

В пунктах 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Порядок заключения устных сделок регулируется положениями статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий.

Сделка признается устной потому, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют.

Устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если совершены определенные действия, которые явно говорят о намерении совершить гражданско-правовую сделку.

Пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.

На основании пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка.

Малышев А. А. в 2008 голу, являясь собственником спорных земельных участков, передал их ООО фирма «Береза» в феврале 2008 году в безвозмездное пользование для захоронения умерших, что Малышевой О. А. не оспорено, учитывая, что в указанный период она не являлась собственником этих участков.

Таким образом, договор безвозмездного пользования спорными земельными участками был заключен в феврале 2008 года между Малышевым А. А. и ООО фирма «Береза», с достижением соглашения по всем существенным условиям договора.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступление во владение приобретателя или указанного им лица (часть. 2 пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки переданы во владение ООО фирма «Береза» в феврале 2008 года, что подтверждают ООО фирма «Береза» и Малышев А. А. и не оспорено Малышевой О. А.

Кроме того, факт передачи земельных участков подтверждается производимыми захоронениями на земельных участках с 15.02.2008.

Таким образом, подтверждением заключения устного соглашения о безвозмездном пользовании спорными земельными участками между Малышевым А. А. и ООО фирма «Береза» считается совершение ими указанных выше действий, которые явно говорят о намерении совершить гражданско-правовую сделку по безвозмездному пользованию земельными участками.

ООО фирма «Береза» с февраля 2008 года владела и пользовалась земельными участками производя захоронения, при отсутствии возражений со стороны собственника земельных участков Малышева А. А.

Ссудополучатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (пункт 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В июле 2009 года Малышев А. А. продал земельные участки своей бабушке ФИО2, которая вместо Малышева А. А. стала ссудодателем по договору безвозмездного пользования земельными участками, не заявляла требований о расторжении, изменении или прекращении договора, не возражала против использования земельных участков для захоронений, которые производились в этот период.

Малышева О. А. стала ссудодателем по договору безвозмездного пользования земельными участками с декабря 2011 года, приобретя в собственность спорные земельные участки.

При этом Малышева О. А. не заявляла требований о расторжении, изменении или прекращении договора безвозмездного пользования земельными участками, не возражала против использования земельных участков для захоронений, которые производились в период с декабря 2011 года по 17 августа 2021 года.

О производимых захоронениях на спорных земельных участках в период с декабря 2011 года по 17 августа 2021 года Малышева О. А. не могла не знать при необходимой степени заботливости и осмотрительности ее как собственника земельных участков.

В подтверждение пользования земельными участками ООО фирма «Береза» представила копии реестровых захоронений умерших на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят в период с февраля 2008 года по 31 декабря 2019 года.

Содержание указанных реестров Малышевой О. А. не оспорено.

Кроме того, ООО фирма «Береза» представила фотографии могил и Справку ООО... о координатах могил, расположенных в том числе и на земельных участках с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, что также не оспорено Малышевой О. А.

Таким образом, между ООО фирма «Береза» и Малышевым А.А. 15.02.2008 заключен договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, действие которого прекращено 17.09.2021 в связи с требованиями, заявленными Малышевой О. А. о прекращении пользования спорными земельными участками, что и было исполнено ООО фирма «Береза».

Малышевой О. А. не представлено доказательств использования ООО фирма «Береза» спорными земельными участками после 17.09.2021.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение, возникшее из договора безвозмездного пользования земельными участками не состоит из встречного обязательства ссудополучателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стороны какой-либо платы не предусмотрели, в противном случае это бы противоречило смыслу и содержанию безвозмездного договора пользования земельными участками.

Исходя из положений статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя не возложена обязанность по оплате за пользование вещью.

Как следует из искового заявления, предъявленное Малышевой О. А. требование о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной ООО фирма «Береза» стоимости за производимые захоронения умерших, поэтому истребуемая сумма не могла быть признана неосновательным обогащением, в связи с чем положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

Иск Малышевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, с учетом определения от 7 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Береза» к Малышевой О.А. о признании заключенным и прекратившим действие договора безвозмездного пользования земельными участками – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят заключенным 15 февраля 2008 года между Малышевым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Береза» и прекратившим действие 17 сентября 2021 года.

В удовлетворении исковых требований Малышевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Береза» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Судья-председательствующий                                              Н.С. Краснова

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

                                                                                               Л.С. Гуревская