Решение по делу № 33-4262/2019 от 24.05.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-4262

строка №140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по иску Закамулина Владимира Александровича к Поздоровкину Анатолию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

по частной жалобе Поздоровкину Анатолию Николаевичу

на определение Панинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2018 года

(судья Негода В.Е.)

У С Т А Н О В И Л А:

Закамулин В.А. обратился в суд с заявлением, о взыскании с Поздоровкина А.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Закамулина В.А. к Поздоровкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (т.1 л.д.175).

Определением Панинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2018 года с Поздоровкина А.Н. в пользу Закамулина В.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (т.1 л.д.183-184).

В частной жалобе Поздоровкин А.Н., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новое определение (т.1 л.д.188).

В дополнениях к частной жалобе, поступившим в Воронежской областной суд 01.07.2019, Поздоровкин А.Н. также просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии сч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление Закамулина В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Закамульна В.А. были удовлетворены, факт несения заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела подтвержден документально.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Закамулин В.А. обратился 24.07.2017г..

В подтверждения факта несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела Закамулиным В.А. были представлены копия договора на оказание юридических услуг №689 от 01 марта 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №893 от 31 июля 2017 года.

Из содержания договора на оказание юридических услуг №689 от 01 марта 2017 года следует, что предметом данного договора является оказание адвокатом Карповой О.М. юридической помощи в виде составления заявлений, ходатайств, консультирования по гражданскому делу в Панинской районном суде (т.1 л.д.181).

Однако в данном договоре не указано по какому конкретно делу, рассматриваемому Панинским районным судом Воронежской области, будут оказываться юридические услуги.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №893 от 31 июля 2017 года Закамулиным В.А. на основании договора №689 от 01 марта 2017 года внесена сумма 10000 рублей. Однако из данной квитанции также не следует по какому делу, за какие конкретно услуги, выполненные по договору от 01 марта 2017 года, уплачена эта сумма (т.1 л.д.180). Акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта Панинского районного суда Воронежской области в суде рассматривается несколько гражданских дел, где сторонами по делу выступают Закамулин В.А. и Поздоровкин А.Н., на что также указывает ответчик в дополнении к частной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что факт оказания Закамулину В.А. адвокатом Карповой О.М. юридических услуг в виде составления заявлений, ходатайств и консультирования по настоящему гражданскому делу по иску Закамулина В.А. к Поздоровкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом достоверными и бесспорными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п.2 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Панинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2018 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Панинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2018 года отменить. В удовлетворении заявления Закамулина В.А. о взыскании с Поздоровкина А.Н. судебных расходов в размере 10000 рублей отказать.

Председательствующий:

судьи коллегии: