Решение по делу № 2-793/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-793/2024

10RS0016-01-2024-001155-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре Галашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П, И, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей П, П, к отделу МВД России «Сегежский», Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П А.Е. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., П А.Е. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., истец П Е.С. обратились в суд с иском к отделу МВД России «Сегежский», Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации и просили взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей просит взыскать материальный ущерб в размере 155 046,95 руб., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., на оплату госпошлины 4 381,22 руб., П Е.С. просит взыскать материальный ущерб 8000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 700 руб.

Требования мотивировали тем, что 06.04. 2023 г. И получила в Отделе МВД «Сегежский» паспорт серия №... №... гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации сроком действия до ХХ.ХХ.ХХ..

16.01.2024г. И, П Е.С. приобрели совместную путевку на себя и несовершеннолетних детей - П А.Е. ХХ.ХХ.ХХ. г.р., П А.Е. ХХ.ХХ.ХХ. г.р. в Турцию, Алания туроператор ООО «ТТ-Трэвел», со сроком поездки с 15 апреля по 28 апреля 2024 года, стоимость путевки составила 221 833 руб. Вылет был запланирован из аэропорта Пулково г. Санкт-Петербург 15.04.2024 г.

ХХ.ХХ.ХХ. при прохождении пограничного контроля на контрольно-пропускном пункте «Пулково-аэропорт» г. Санкт-Петербург было установлено, что на странице паспорта И с персональным данными владельца паспорта серия №... №... в машиночитаемой зоне номер документа указана как №.... В связи с допущенной технической ошибкой загранпаспорт был признан недействительным и изъят.

Ввиду недействительности предъявленного И заграничного паспорта из-за имевшейся в нем технической ошибки, допущенной сотрудниками отдела МВД России «Сегежский» при его изготовлении, они не смогли 15.04.2024 года вылететь с маленькими детьми на совместный отдых.

Они пытались обратиться за получением нового паспорта в миграционный отдел г. Санкт-Петербурга, в связи с чем из аэропорта Пулково на такси ездили в МВД г. Санкт-Петербурга, однако им отказали. Для получения нового паспорта они вынуждены были вернуться на такси из г. Санкт-Петербурга в г. Сегежу, паспорт был выдан утром 16.04.2024 года отделом МВД России «Сегежский». Чтобы оплаченный тур не пропал полностью, они самостоятельно приобрели авиабилеты в ... через .... 17.04.2024 год они вылетели с детьми из ... в ..., поскольку прилетели ночью, вынуждены были переночевать в капсульном отеле аэропорта «Внуково» и ХХ.ХХ.ХХ. из ... в 9 часов 30 мин вылетели в .... Оплатив через туроператора трансфер, доехали с детьми до отеля.

Таким образом, по вине сотрудников миграционного пункта ОМВД России «Сегежский» истцы понесли следующие убытки: такси по СПБ – 3 919 руб., аренда автомобиля (из г. Санкт-Петербурга до г. Сегежи и обратно) 8000 руб., бензин на сумму 3 375,95 руб., авиаперелет из Санкт-Петербурга до г. Москва, из г. Москва до г. Анталья Турция – 113 900 руб., багаж – 11 000 руб., оплата отеля в аэропорту (аренда капсулы на 4 чел., 7 часов х 650 руб.) – 4 450 руб., трансфер из г. Анталья до отеля г. Алания – 7 416 руб., оплаченное размещение в отеле с 15.04.2024 по 17.04.2024 в суме 18 986 руб., которым они не воспользовались.

С учетом уточненных требований истец И просит взыскать убытки в сумме 171 046,95 руб. с надлежащего ответчика.

Кроме того, полагают, что им были причинены нравственные и физические страдания, поскольку с маленькими детьми не смогли выехать на отдых, испытывали на протяжении четырех дней стресс, несли незапланированные траты денежных средств, переживали из-за испорченного отдыха совместно с родственниками, дети плакали, испытывали неудобства в связи с дополнительными переездами.

Оценивают моральный вред в размере 100000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены МВД России, Министерство финансов РФ.

Истец И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей и ее представитель, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили иск удовлетворить в полном объеме, включив расходы на аренду автомобиля 8000 руб.

Истец П Е.С., иск поддержал, пояснил, что с И ведут общее хозяйство, у них общий бюджет, заявил о взыскании расходов по аренде автомобиля в размере 8000 руб. в свою пользу, поскольку оплатил их со своей карты. Полагает, что ему также подлежит компенсация морального вреда, из-за срыва запланированной поездки на отдых, он находился в негативном эмоционально-психическом состоянии.

Представитель ответчика отдела МВД России «Сегежский» просил в иске отказать, поскольку виновных действий сотрудников миграционного пункта ОМВД России «Сегежский» в причинении убытков истцам не установлено.

Представитель ответчиков МВД по Республики Карелия, МВД Российской Федерации просили в иске отказать, поскольку ошибка в машиночитаемой зоне загранпаспорта, выданного И, была допущена ввиду некорректной работы программного обеспечения.

Представители Министерства финансов Республики Карелия, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М суду пояснила, что ранее работала в ОМВД «Сегежский» специалистом паспортно-визового отдела, а именно занималась выдачей заграничных паспортов. В 2023 году человек получил заграничный паспорт с технической ошибкой, то есть машиночитаемая строка была ошибочно напечатана. Заявление было принято с сайта «Госуслуг», в программу были занесены персональные данные истицы, проведены межведомственные запросы, поверки. М выдавала истице заграничный паспорт, с которой она совместно проверяла фамилию, имя, отчества, а машиночитаемую строку не смогли проверить, потому что мы не знали на тот момент об ошибке. В должностные обязанности входило направление межведомственных запросов, изготовление заграничных паспортов. Перед выдачей паспорт всегда проверяется. Как получилось, что была допущена лишняя цифра в паспорте, ответить не смогла. Машиночитаемая зона формируется программой, в тот момент мы ее не проверяли, только персональные данные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш суду пояснила, что документы на получение паспорта истицы получала М, заносила все данные в базу, делала межведомственные запросы и когда пришел срок печатать паспорт, печатала его Ш и передала М на выдачу. В марте 2023 года установили новую программу, в которой оформляются все документы граждан. Обычно заграничные паспорта она не печатает, их печатают специалисты. В ее должностных обязанностях есть пункт о том, что она может оформлять загранпаспорта. В том случае печатала загранпаспорт, так как для работы новой программы нужно было установить на компьютер «Windows 10» и на ее компьютер программу установили в первую очередь. В этом году узнали, что у истицы в загранпаспорте, в машиночитаемой зоне нашли ошибку. При печатании паспорта, она проверила все установочные данные, напечатала паспорт, еще раз проверила и отдала на выдачу. Машиночитаемую зону формирует программа, в соответствии с алгоритмом установленных дней. Никаких исправлений вносить невозможно, все зависит от программы. Начальник паспортного стола паспорта не проверяет, а ставит визу на заявлении после проведения всех проверок. В конце мая 2023 года пришло письмо о том, что в машиночитаемой записи до 12 мая в паспортах выходили ошибки, и консалтинговая компания устранила эти недостатки, после чего ошибок не выявлялось. Об этом писали в средствах массовой информации. В этом году поступило 5 заявлений о том, что имеются ошибки в машиночитаемой зоне.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что является начальником миграционного пункта ОМВД «Сегежский». В марте 2023 г. истец И обратилась с заявлением о выдаче паспорта старого поколения. После проведения всех проверок, паспорт был выдан сроком на 5 лет. В апреле 2024 г. истец И обратилась с заявлением о замене паспорта в связи с обнаружением ошибки. Начальник отдела сверяет анкетные данные с копией паспорта гражданина РФ. После проверки анкета передается на оформление заграничного паспорта. Перед выдачей паспорта специалист миграционного пункта сверяется с документом, удостоверяющим личность. Номер и серию паспорта формирует машина, на это невозможно повлиять.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца И и ее представителя, истца П Е.С., представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются, в том числе главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Так, в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является Министерство внутренних дел России.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В данном случае надлежащим ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств от имени Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом И и турагентством ООО «Руна-лэнд» был заключен договор от 16.01.2024 № 1601/4-ЕФ реализации туристического продукта, по которому туроператор ООО «ТТ-Трэвэл» предоставил услугу по организации туристической поездки в Турцию Алания по маршруту Санкт-Петербург-Анталья-Санкт-Петербург сроком с 15 апреля по 28 апреля 2024 года для нее, супруга П Е.С. и детей П, 05.05.2021г.р., П, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. общей стоимостью 221 833 рублей. За туристский продукт истец денежные средства полностью оплатила.

Прибыв в дату вылета 15 апреля 2024 г. в аэропорт Пулково г. Санкт-Петербург, при прохождении пограничного контроля паспорт И был изъят по причине нарушения порядка формирования машиночитаемой зоны (в предъявленном паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серия №... №..., выданного МВД 0506, 06.04.2023 на имя И, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., в машиночитаемой зоне номер документа указан как №..., в то время как в визуальной зоне номер документа указан как №..., что не соответствует п.15 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. №298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», что подтверждается актом № 84 об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от 15.04.2024г., удостоверением № 84 об установлении факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для дальнейшего использования (по основанию, предусмотренному подпунктом 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ввиду недействительности заграничного паспорта, И и члены ее семьи: супруг П Е.С. и двое малолетних детей из-за допущенной в нем при изготовлении технической ошибки не смогли вылететь на совместный отдых.

Из пояснений истца следует, что для получения нового паспорта она с мужем и детьми вынуждены были вернуться из г. Санкт-Петербурга в г. Сегежу, оплатив за аренду автомобиля 8000 руб. и за бензин 3 375,95 руб. Указанные расходы подтверждаются договором аренды ТС Skoda Octavia гос. номер №... с 15 по 17 апреля 2024 года, актом приема-передачи ТС автомобиля Skoda Octavia между ООО «Карат» и П Е.С., справкой Сбербанка о перечислении денег арендодателю ООО «Карат», чеками об оплате топлива.

Паспорт был выдан истцу утром 16 апреля 2024 года отделом МВД России «Сегежский». Истец самостоятельно приобрела авиабилеты в г. Анталья через г. Москва, что подтверждается маршрутными квитанциями, копиями авиабилетов, чеком Сбербанка об оплате 113 900 руб. авиакомпании «Победа» от 16.04.2024г. Кроме того, истцом был оплачен багаж на сумму 11 т000 руб. авиакомпании «Победа» 17.04.2024г., что подтверждается чеком Сбербанка.

17 апреля 2024 год истец вылетела с семьей из г. Санкт-Петербурга в г. Москва, в связи с поздним прибытием переночевали в капсульном отеле аэропорта «Внуково», оплатив 4 450 руб., расходы подтверждены кассовым чеком от 18 апреля 2024 г.

18 апреля 2024 г. из г. Москва в 9 часов 30 мин вылетели в г. Анталья Турция. Также истцом оплачен через туроператора трансфер из г. Анталья в г. Алания в сумме 7 416 руб., что подтверждается чеком Сбербанка от 17.04.2024 об оплате ООО «Буранус Группа».

Таким образом, истец с семьей прибыли в г. Аланию на 3 дня позже, за проживание в эти дни ими было оплачено 18 986 руб., что подтверждается справкой туроператора ООО «ТТ-Трэвел», ваучером на проживание.

Недостаток при оформлении паспорта И подтверждается заключением № 84 от 15.04.2024 г. отряда пограничного контроля "Пулково-аэропорт»", из которого следует, что 15 апреля 2024 г. в 04 час40 мин И было отказано в пропуске через государственную границу в связи с тем, что паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации не соответствует п.15 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. №298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», является недействительным, подлежит изъятию, так как в машиночитаемой зоне номер документа указан 664891017, а в визуальной зоне номер документа указан как 66 4891018.

Указанный технический брак в паспорте истца подтвержден также заключением служебной проверки от 29.08.2024 г. отдела МВД России «Сегежский».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Приказом МВД России от 31.03.2021 №186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно статьи 139.11. административного регламента «Белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".

В соответствии со статьями 147, 147.2, 147.3, 147.4 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия:

Проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность.

Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей.

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.

В силу статьи 183.1., в случае выявления в ранее выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и (или) сведений по вине должностных лиц подразделения по вопросам миграции данный паспорт подлежит замене без повторного предоставления заявления и взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно статьи 195 Административного регламента - Должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оформления загранпаспорта сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков в виде понесенных расходов на оплату билетов, багажа в размере 124 900 руб., аренды автомобиля и расходов на оплату топлива по маршруту г. Санкт-Петербур – г. Сегежа и обратно в сумме 11 375,95 руб., оплату отеля в аэропорту Внуково г. Москва в сумме 4 450 руб., трансфера из г. Анталья до г. Алания в размере 7 416 руб., а также денежных средств за неиспользованный отдых в сумме 18 986 руб., поскольку сотрудниками отдела Министерства внутренних дел России ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта И

Вместе с тем, расходы на такси по проезду из Аэропорта Пулково до Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу в сумме 3919 руб., суд находит не подлежащими возмещению, поскольку в сложившейся ситуации они не были разумными, так как загранпаспорт истцу выдавал отдел МВД РФ «Сегежский».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие вины в действиях сотрудников Министерства внутренних дел России, суд полагает, что у истца также возникло право на возмещение денежной компенсации морального вреда в виду нарушения права на отдых.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Как следует из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Законом.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствуют принципу разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд также принял во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, степень страданий вследствие ограничения в свободе передвижения и праве на своевременный запланированный отдых, учитывая несовершеннолетний возраст детей.

При этом оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины в пользу истца П Е.С. не имеется, поскольку доказательств, что именно незаконными действиями ответчика, ему причинены убытки, моральный вред, не представлено. В данном случае права И нарушены вследствие бездействия сотрудников МВД, которые, выдали ей ненадлежащим образом оформленный паспорт.

Ссылка ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на отсутствие вины сотрудников миграционного пункта ОМВД России «Сегежский» в ненадлежащем оформлении паспорта, отсутствие обязанности проверять сведения, указываемые в машиночитаемой зоне, суд находит несостоятельной.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в паспорте истца в машиночитаемой зоне номер документа указан 664891017, а в визуальной зоне номер документа указан как 66 4891018, что не соответствует пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. №298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации», такой паспорт является недействительным, подлежит изъятию.

Указанный технический брак в паспорте истца допущен виду некорректной работы программного обеспечения, однако специалист миграционного пункта ОМВД России «Сегежский» принял решение о выдаче паспорта при наличии технического брака, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Причиненные истцу убытки, в связи с изъятием и признанием недействительным отделением пограничного контроля КПП «Пулково-аэропорт» загранпаспорта и отказом в пересечении государственной границы Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта И уполномоченным сотрудником миграционного пункта ОМВД России «Сегежский», в результате чего, истец совместно с семьей не смогла вылететь на отдых за границей по путевке.

Ссылка ответчика о том, что истец И должна была провести проверку паспорта на наличие ошибок при его получении, при этом после получения паспорта замечаний сотрудникам, выдавших указанный паспорт, не предъявила, не являются предусмотренным законом основанием для отказа в иске.

Административный регламент не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками ФМС России заграничного паспорта, соблюдения сотрудниками данного органа требований Административного регламента.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходно-кассовому ордеру №5 и № 6 от 27.05.2024г. на сумму 3000 руб. и 15000 руб. соответственно.

Расходы на оплату услуг представителя по смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах. Исходя из объема проделанной представителем истца работы по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер расходов не является чрезмерным и соотносится с объемом и важностью защищаемого права.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 381,22 руб. также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П, И, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей П, П к отделу МВД России «Сегежский», Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И ХХ.ХХ.ХХ. года рождения (имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей П, П убытки: за авиаперелет в размере 113 900 рублей; за оплату багажа в размере 11 000 рублей; за оплату капсульного отеля в размере 4 450 рублей; за оплату трансфера до отеля в размере 7 416 рублей; за приобретение бензина в размере 3 375,95 рублей; за аренду автомобиля 8 000 рублей; стоимость оплаченного отдыха в отеле в размере 18 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 381,22 руб.

В остальной части исковых требований И – оказать.

В удовлетворении исковых требований П к отделу МВД России «Сегежский», Министерству внутренних дел Республики Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        

Председательствующий                     А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024 года.